Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-356/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-003336-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                                                                   город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимого Федотова А.А.,

защитника подсудимого Федотова А.А. - адвоката Теплых З.Г.,

подсудимого Беляева В.С.,

защитника подсудимого Беляева В.С. - адвоката Епифановой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Федотова А. А., несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

Беляева В. С., , несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.А. виновен в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Беляев В.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Федотов А.А., __.__.__ года рождения, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с 21 часа 00 минут __.__.__ до 01 часа 00 минут __.__.__, находясь по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., имея преступный корыстный умысел на совершение совместно со своим знакомым Беляевым В.С. и своим двоюродным братом несовершеннолетним Я А.С., __.__.__ года рождения, тайного хищения чужого имущества в виде различных предметов и изделий из металла, находящегося на участке и в хозяйственных постройках на территории одного из участков в .... Котласского района Архангельской области, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Я А.С., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе телефонного разговора, путем предложения несовершеннолетнему Я А.С. совместно с ним (Федотовым А.А.) и Беляевым В.С. совершить умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в виде различных предметов и изделий из металла, находящегося на участке и в хозяйственных постройках на территории одного из участков в .... Котласского района Архангельской области, и возбуждения корыстных стремлений у несовершеннолетнего Я А.С., понимая, что в силу сложившихся дружеских и родственных отношений, являющийся ему родным братом Я А.С. не сможет отказать ему (Федотову А.А.), убедил и получил добровольное согласие от несовершеннолетнего Я А.С. на совместное совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, тем самым склонил и умышленно вовлек несовершеннолетнего Я А.С. в совершение совместно с ним (Федотовым А.А.) и Беляевым В.С. тайного хищения чужого имущества - различного металла, находящегося на участке и в хозяйственных постройках на территории одного из участков в .... Котласского района Архангельской области. После чего, реализуя совместный преступный сговор, __.__.__ в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, Федотов А.А., Беляев В.С. и Я А.С. совершили хищение предметов и изделий из металла из гаража, бани и сараев, расположенных на территории участка ...., фл. 2 по .... в .... Котласского района Архангельской области, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 7292 рубля 40 копеек.

Федотов А.А. и Беляев В.С. __.__.__ в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, имея преступный корыстный умысел на совершение совместного с иным несовершеннолетним лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее - иное лицо), тайного хищения чужого имущества в виде различных предметов и изделий из металла, находящегося на участке и в хозяйственных постройках на территории одного из участков в .... Котласского района Архангельской области, в ходе телефонного разговора вступили в преступный сговор о совместном хищении в ночь с 27 на __.__.__ указанного имущества. Затем Федотов А.А. в период времени с 21 часа 00 минут __.__.__ до 01 часа 00 минут __.__.__, находясь по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., в ходе телефонного разговора предложил иному лицу совместно с ним (Федотовым А.А.) и Беляевым В.С. совершить указанное тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя совместный сговор, __.__.__ в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, Федотов А.А., Беляев В.С. и иное лицо совместно подыскали участок ...., фл. 2, по ...., с которого решили похитить чужое имущество. После чего Федотов А.А., Беляев В.С. и иное лицо перелезли через забор ограждения указанного участка. Осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к находящемуся на участке строению гаража, где Федотов А.А. снял навесной замок с двери гаража, запирающий механизм которого был в открытом положении, и открыл дверь в гараж, после чего Беляев В.С. и иное лицо незаконно с целью хищения проникли в данный гараж, используемый для хранения материальных ценностей, откуда тайно с корыстной целью взяли изделия из металла, принадлежащие Потерпевший №1: алюминиевый водяной котел и карданный вал от автомобиля неустановленной марки, вынесли их из гаража на приусадебный участок. При этом, Федотов А.А. через дверной проем освещал фонариком телефона Беляеву В.С. и иному лицу помещение гаража. Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, на этом же участке, они путем срыва металлическим ломом навесного замка на входной двери незаконно проникли в помещение бани, используемой по назначению и для хранения материальных ценностей, откуда они взяли изделия из металла, принадлежащие Потерпевший №1: металлический бак из нержавеющей стали объемом 15 литров, алюминиевый таз, два алюминиевых бака с крышками объемом 30 литров каждый, алюминиевую крышку от стиральной машины, две алюминиевые кружки, алюминиевый котелок и алюминиевое сито, вынесли их бани на участок. После этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, на этом же участке, они с целью хищения через незапертую входную дверь незаконно проникли в сарай, используемый для хранения материальных ценностей, откуда тайно, с корыстной целью взяли изделия из металла, принадлежащие Потерпевший №1: две рессоры от автомобиля неустановленной марки, металлический уголок, две такелажные скобы, металлический прут с гайкой, хранящиеся в полимерном мешке, не представляющим ценности, вынесли их из сарая на участок. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, на этом же участке, они прошли ко второму сараю, где они руками поочередно взломали верхнюю часть деревянной двери сарая, путем выламывания досок, далее через образовавшийся проем Я А.С. и иное лицо с целью хищения проникли в этот сарай, используемый для хранения материальных ценностей, откуда тайно, с корыстной целью, взяли имущество, принадлежащие Потерпевший №1: колун и алюминиевую канистру объемом 10 литров с находящимся в ней бензином АИ-92 объемом 3 литра, вынесли их из сарая на приусадебный участок. При этом, Федотов А.А. через сквозной проем с улицы освещал фонариком телефона Беляеву В.С. и иному лицу помещение сарая. Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, на этом же участке, пройдя к третьему сараю, они путем вырывания досок в стене сарая через образовавшийся проем незаконно с целью хищения проникли в указанный сарай, используемый для хранения материальных ценностей, откуда тайно, с корыстной целью взяли имущество, принадлежащие Потерпевший №1: алюминиевую канистру объемом 10 литров с находящимся в ней бензином АИ-92 объемом 10 литров и смотку алюминиевого семижильного провода, вынесли их из сарая на участок. После этого, собрав все указанное чужое имущество, они совместно перенесли через забор ограждения с территории приусадебного участка указанное чужое имущество, погрузили на металлические сани, привезенные с собой Беляевым В.С., за несколько приемов совместно увезли от территории указанного участка, похитив таким способом данное чужое имущество, распорядившись в дальнейшем похищенным совместно по своему усмотрению в личных целях. Таким образом, при изложенных обстоятельствах, они совместно по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, бани и трех сараев на участке по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 2, а именно: металлический бак из нержавеющей стали объемом 15 литров стоимостью 500 рублей; два алюминиевых бака с крышкой объемом 30 литров каждый стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей; две алюминиевые канистры объемом 10 литров каждая стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, с находящимся в данных канистрах бензином АИ-92 в количестве 13 литров стоимостью 43 рубля 99 копеек за 1 литр на общую сумму 571 рубль 87 копеек; полимерный мешок и колун, не представляющие ценности; а также металлические изделия, оцениваемые как лом металла алюминия общим весом 15,7 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг на общую сумму 942 рубля - алюминиевый таз, два алюминиевых бака с крышками, алюминиевую крышку от стиральной машины, две алюминиевые кружки, алюминиевый котелок, алюминиевое сито, алюминиевый котел и алюминиевую смотку семижильного провода; и металлические изделия, оцениваемые как лом черного металла, общим весом 168,13 кг стоимостью 19,5 рублей за 1 килограмм на общую сумму 3278 рублей 53 копейки - две рессоры от автомобиля и два карданных вала от автомобиля неустановленной марки, металлический уголок, две такелажные скобы, металлический прут с гайкой, а всего имущества - на общую сумму 7292 рубля 40 копеек, причинив хищением совместными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7292 рубля 40 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Федотов А.А. и Беляев В.С. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Федотов А.А. и Беляев В.С. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали заявленные подзащитными ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное Федотову А.А. и Беляеву В.С. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Федотова А.А. суд квалифицирует

- по ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Действия Беляева В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Вменяемость подсудимых Федотова А.А. и Беляева В.С. у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимым надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия их в совершении преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, их возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Федотов А.А. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против несовершеннолетнего и умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства Федотов А.А. характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризовался удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотова А.А. по каждому из преступлений, суд признает - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заглаживание вреда путем принесения извинений несовершеннолетнему Я А.С. и его родителям и потерпевшей Потерпевший №1, молодой возраст, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, также и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств у Федотова А.А. по каждому из преступлений нет.

Суд применяет при назначении наказания Федотову А.А. по каждому из преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Федотова А.А., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Федотову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризовался положительно, учитывая его молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Федотова А.А. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Федотова А.А. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом личности подсудимого Федотова А.А., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительный вид наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, способа их совершения, умысла, мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении Федотова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, и личности Федотова А.А., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

При назначении наказания Федотову А.А. суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Федотова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Беляев В.С. не судим, совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

По месту жительства Беляев В.С. характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева В.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств у Беляева В.С. нет.

Суд применяет при назначении наказания Беляеву В.С. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Беляева В.С., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Беляеву В.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Беляева В.С. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Беляева В.С. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого Беляева В.С., смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительный вид наказания за преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, умысла, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении Беляева В.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности Беляева В.С., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Беляева В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- два алюминиевых бака, объемом 30 литров каждый, с алюминиевыми крышками, бак из нержавеющей стали, объемом 15 литров, алюминиевая крышка от стиральной машины, алюминиевый таз, бухта алюминиевого семижильного провода, алюминиевый котелок с ручкой, две алюминиевые кружки, алюминиевое сито, алюминиевый котел оранжевого цвета с крышкой красного цвета, две пустые металлические канистры, объемом 10 литров каждая, колун с деревянным топорищем, бензокоса «StihlFS55» - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- металлические санки, находящиеся на хранении у Беляева В.С., - конфисковать в доход государства;

- фрагмент доски со следами орудия взлома, гипсовый слепок обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить;

- металлический лом, навесной замок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - передать законному владельцу Потерпевший №1;

- пара сапог, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - передать законному владельцу - Беляеву В.С.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Белькову В.М. в размере 19686 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи Федотову А.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, адвокату Теплых З.Г. в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 27336 рублей 00 копеек; адвокату Б А.П. в размере 20833 рубля 50 копеек, за оказание юридической помощи Беляеву В.С. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, адвокату Епифановой А.А. в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 28483 рубля 50 копеек; потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов по оплате проезда к месту рассмотрения уголовного дела в сумме 936 рублей 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федотову А. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федотову А. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Федотова А. А. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Федотова А. А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Беляева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беляеву В. С. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Возложить на осужденного Беляева В. С. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Беляева В. С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два алюминиевых бака, объемом 30 литров каждый, с алюминиевыми крышками, бак из нержавеющей стали, объемом 15 литров, алюминиевая крышка от стиральной машины, алюминиевый таз, бухта алюминиевого семижильного провода, алюминиевый котелок с ручкой, две алюминиевые кружки, алюминиевое сито, алюминиевый котел оранжевого цвета с крышкой красного цвета, две пустые металлические канистры, объемом 10 литров каждая, колун с деревянным топорищем, бензокоса «StihlFS55» - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- металлические санки, находящиеся на хранении у Беляева В.С., - конфисковать в доход государства;

- фрагмент доски со следами орудия взлома, гипсовый слепок обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить;

- металлический лом, навесной замок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - передать законному владельцу Потерпевший №1;

- пара сапог, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - передать законному владельцу - Беляеву В.С.

Процессуальные издержки в сумме 27336 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за защиту Федотова А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 28483 рубля 50 копеек, выплаченные адвокатам за защиту Беляева В.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 936 рублей 00 копеек, выплаченные потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов по оплате проезда к месту рассмотрения уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Федотов А.А. и Беляев В.С.вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин