Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2015 ~ М-622/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1360 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Костиной С.Г.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности по 1/3 доле в праве собственности за каждым на две комнаты № 5, № в <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено матери истицы, ФИО4 в связи с работой в ОАО «РОТ ФРОНТ», котором она была зарегистрирована постоянно и снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Истица зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1989 г. В указанное жилое помещение также были вселены и зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО1: ФИО2,ФИО3 В настоящее время семья занимает две комнаты № 5, № в пятикомнатной <адрес> на основании ордера № 29, выданного <данные изъяты>». С целью заключения договора социального найма жилого помещения и приватизации занимаемого жилого помещения истцы и руководство <данные изъяты>» обращались в администрацию городского поселения Видное и <адрес>, однако получили ответ, что общежитие не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не числится. Считают, что нарушается их право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на иск, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Администрации городского поселения Видное в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, заявленные ФИО1 требования не затрагивают прав и законных интересов <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.10-11)

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО1: ФИО2,ФИО3

Согласно справке ОАО «РОТ ФРОНТ» ФИО1 действительно работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

<адрес> была предоставлена ФИО1 с семьей на основании ордера № 29, в соответствии с которым ими были заняты комнаты № размером 14,7 кв.м, № размером 20,2 кв.м по адресу: <адрес>. (л.д.10)

Согласно технического паспорту БТИ указанные комнаты имеют нумерацию №5,№ соответственно. (л.д.18-27)

Согласно справке домоуправления <данные изъяты>» коммунальные услуги оплачены полностью, задолженности не имеется (л.д.29)

ФИО1 в приватизации жилых помещений по другим адресам не участвовала, прав на другое недвижимое имущество не имеют, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемой информации, архивной справкой районного архива администрации <адрес>, справкой ГУП МО МОБТИ об отсутствие права собственности (л.д. 30-34)

Согласно ответа <данные изъяты>» распоряжением Комитета по управлению имуществом Правительства Москвы №3823-р от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план приватизации <данные изъяты>», в соответствие с п.8 раздела II которого общежитие в <адрес> не могло быть приватизировано, а подлежало передаче в муниципальную собственность. (л.д.42)

Согласно ответам администрации Ленинского муниципального района, администрации ГП Видное общежитие по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится.(л.д.36,38,41,64)

Согласно справке <данные изъяты>» от 09.02.20015 года в архивах и имеющейся документации <данные изъяты>» отсутствует распорядительный документ об организации общежития по адресу: <адрес> (л.д.45)

В силу п.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд приходит к выводу, что бездействие по передаче жилого дома в муниципальную собственность не может служить ограничением прав граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии со ст. ст. 1,2 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ «решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.»

Судом не установлено, что имеются какие-либо основания, предусмотренные законом, для отказа в приватизации занимаемого истцами жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что требования истцов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым на две комнаты № и № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Полный текст решения суда изготовлен 27.04. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова