Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2022 от 23.06.2022

Уголовное дело №

(Уникальный идентификационный номер

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                          10 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Михайловой Д.М., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А. подсудимого <данные изъяты> защитника - адвоката Дамбаева Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

З., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут у З., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение вышеуказанного магазина.

Реализуя возникший преступный умысел, З., находясь в том же месте около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, подошел к входной двери магазина, при помощи имеющейся при себе столовой вилки, вскрыл механизм врезного замка, а так же пнул её ногой, отчего она открылась, после чего, прошел внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

коньяк марки «Золотой резерв» объем 0,5 литра, стоимостью 403 рубля 81 копейка;

сок марки «Дарио» Апельсиновый, объем 0,95 литра, стоимостью 76 рублей 88 копеек;

шоколад марки «Альпен Гольд», весом 85 граммов, стоимостью 31 рубль 95 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «Ш.».

В результате преступных действий, З. получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Ш. материальный ущерб на общую сумму 512 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый З. показал, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемого преступления ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Дамбаев Г.А. полагал, что условия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину З. признал полностью, в содеянном раскаялся. В заявлении представитель потерпевшего С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований, претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого З. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, в совершении преступления средней тяжести, предъявленное органом предварительного расследования З. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый З. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия З. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы характеризующие З. материалы дела: <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного З. преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, возмещение ущерба от преступления, неудовлетворительное состояние здоровья З.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, суд не признает в качестве отягчающего наказание З. такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание З. суд признает рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного З. преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления З. путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве основных, а также в виде ограничения свободы в качестве дополнительного. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом характера и степени совершенного преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, личности З., вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, размера ущерба причиненного престпулением, суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Дамбаева Г.А. взысканию со З. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного З. обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бутылка коньяка «Золотой резерв», коробка сока марки «Дарио», плитка шоколада марки «Альпен Гольд», фрагмент бутылки водки «Беленькая» - считать возвращенной законному владельцу С.; CD-R - диск хранить при деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Дамбаева Г.А., возместить за счет средств федерального бюджета, со З. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                 А.А. Кайдаш