Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-414/2021 от 20.08.2021

Мировой судья Коноплева Е.С. Дело №11-414/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев материал по частной жалобе Суханова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25 июня 2021 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Суханова Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, представив возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просит отменить судебный приказ №2-1014/2021 от 25.06.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, по заявлению ООО «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» о взыскании с Суханова Н.В. задолженности за жилищные коммунальные услуги в общей сумме 1.139 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи от 25 июня 2021 года заявление Суханова Н.В. возвращено.

Суханова Н.В. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поскольку копию судебного приказа не получала, имеет иной адрес регистрации, в связи с чем не имела возможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа. Кроме того указывает, что согласно выписки из ЕГРН, недвижимое имущество, в отношении которого судебным приказом с нее взыскана задолженность по оплате коммунальных услугах, ей не принадлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманска по заявлению
ООО «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» выдан судебный приказ №2-1014/2021 о взыскании с Суханова Н.В. задолженности за жилищные коммунальные услуги в общей сумме 1.139 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что срок, установленный ст. 129 ГПК РФ для подачи возражений пропущен, документов, подтверждающих доводы заявителя, не представлено.

Указанный вывод соответствует представленным материалам.

Так, копия судебного приказа была направлена должнику, согласно почтовому конверту 06.04.2021 заказным письмом с уведомлением по адресу: Мурманск, ул. Куйбышева, д. 1а, кв. 74, которое выслано обратно на судебный участок 15.04.2021 с отметкой «истек срок хранения», 16.04.2021 почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п.34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из представленных материалов следует, что 19.06.2021 Суханова Н.В. направлено заявление об отмене судебного приказа.

В качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления, Суханова Н.В. ссылалась на неполучение копии судебного приказа.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Суханова Н.В. не заявлено.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Суханова Н.В. об отмене судебного приказа является преждевременным.

Вместе с тем, учитывая, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа заявителем пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в заявлении не содержится, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возвращения заявления об отмене судебного приказа.

Довод заявителя о том, что недвижимое имущество, в отношении которого судебным приказом с нее взыскана задолженность по оплате коммунальных услугах, ей не принадлежит, не имеет правового значения при проверке законности определения о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

При этом возвращение заявления не препятствует его повторной подаче при наличии соответствующего ходатайства.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного постановления, частная жалоба не содержит. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░