Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-616/2022 от 14.09.2022

Дело № 1-616/2022

16RS0046-01-2022-015018-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя А.Р. Орловой,

подсудимой А.Б. Реимбердиевой,

защитника-адвоката Х.Х. Саматова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- АйгульБатыровныРеимбердиевой, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей в ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Б.Реимбердиева действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила наркотическое средство – «мефедрон (4?метилметкатинон)» в значительном размере - массой 0,76 грамма, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июля 2022 года, примерно в 21 час 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК УМВД России по г. Казани, возле дома 9 «а» по улице Бехтерева г. Казани была задержана А.Б. Реимбердиева, после чего, в период с 22 часов 45 минут до 22часов 55 минут, в ходе личного досмотра А.Б. Реимбердиевой, вкошельке красного цвета, который находился в рюкзаке черного цвета, принадлежащего последней, был обнаружен и изъят один пакетик с застежкой типа «зиппер», с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ... ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 04 августа 2022 года содержало в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4?метилметкатинон)», массой 0,72 грамма. Первоначальная масса наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», согласно справки об исследовании ... ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 22 июля 2022 года составила 0,76 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и примечания 2 к статье 228 Уголовного кодекса РФ, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,76 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с учетом Постановления Правительства РФ №778 от 09 сентября 2013 года) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая А.Б. Реимбердиева согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при этом пояснила, что обвинение ей понятно и она полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Кроме того, в судебном заседании А.Б. Реимбердиева поддержала ранее заявленное ею, в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав при этом, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой А.Б. Реимбердиевой - адвокат Х.Х. Саматов в судебном заседании также поддержал позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель А.Р. Орлова, согласовав свою позицию с вышестоящим прокурором, который направлял уголовное дело в суд для его рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства, против рассмотрения уголовного дела в отношении А.Б. Реимбердиевой в особом порядке принятия судебного решения, не возражала.

Учитывая, что А.Б. Реимбердиевой органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание за которое, согласно Уголовному кодексу РФ не превышает 03 лет лишения свободы, а также принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного А.Б. Реимбердиевой преступления, суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, суд считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку органом дознания в обвинительном акте не указаны предусмотренные статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно место, время и способ приобретения наркотического средства.

При назначении А.Б. Реимбердиевой наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление А.Б. Реимбердиевой и на условия жизни её семьи.

Обращаясь к личности А.Б. Реимбердиевой, судом установлено, что последняя имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г.Казани, не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.Б. Реимбердиевой суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит правовых оснований для признания в качестве смягчающего вину А.Б. Реимбердиевой обстоятельства - чистосердечное признание А.Б. Реимбердиевой, поскольку в материалах уголовного дела указанный документ отсутствует.

Принимая во внимание указанные данные, суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину А.Б. Реимбердиевой обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактическое признание А.Б. Реимбердиевой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, уже после фактического обнаружения наркотического средства, само по себе не может свидетельствовать о её активном способствовании раскрытию или расследованию преступлений.

В рамках судебного заседания ни стороной обвинения ни стороной защиты не были представлены сведения о том, что подсудимая А.Б. Реимбердиева, либо её близкие родственники страдают хроническими заболеваниями либо имеют инвалидность. Сама А.Б. Реимбердиева в судебном заседании указала, что ни она, ни её близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидами не являются.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания в качестве смягчающего вину А.Б. Реимбердиевой обстоятельства – состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание А.Б. Реимбердиевой судом установлено не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного А.Б. Реимбердиевой преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям уголовного наказания – исправлению подсудимой и предупреждения совершения её новых преступлений.

Учитывая, что А.Б. Реимбердиева не имеет постоянного официального, легального источника дохода, суд, вопреки доводам стороны защиты не находит оснований для применения в отношении А.Б. Реимбердиевой наказания в виде штрафа, поскольку по мнению суда, данное наказание может поставить в затруднительное материальное положение как саму подсудимую, так и её семью.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного А.Б. Реимбердиевой преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 14, 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Учитывая, что наказание А.Б. Реимбердиевой назначается не связанное с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ и в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении А.Б.Реимбердиевой, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом вещественные доказательства в виде документов, хранящихся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела; сейф-пакет с остатками наркотического средства, сейф-пакет с ватными тампонами и упаковками, бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 «Япеева» Управления МВД России по г.Казани – суд считает необходимым уничтожить; сотовый телефон марки «SamsungJ8», принадлежащий А.Б. Реимбердиевой и возвращенный последней в ходе дознания, суд считает необходимым оставить у А.Б. Реимбердиевой, по принадлежности.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно расходы по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту А.Б. Реимбердиевой в ходе дознания и в судебном заседании, в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей, взысканию с А.Б.Реимбердиевой не подлежат, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Арест на имущество подсудимой в ходе дознания не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать АйгульБатыровнуРеимбердиеву виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Б. Реимбердиевой, до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту А.Б. Рембердиевойв ходе дознания и в судебном заседании, в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- остаток вещества, содержащего наркотическое средство «мефедрон (4?метилметкатинон)», массой 0,72 грамма, пакет, бирку, вскрытый сейф-пакет, упакованные в сейф-пакет «...»с оттиском печати «эксперт МВД по Республике Татарстан ... и соответствующей надписью, упаковку из-под вещества (полимерный пакет с застежкой) помещенная в полимерный пакет, снабженная соответствующими надписями и оттисками круглой печати «... эксперт МВД по Республике Татарстан», ватные тампоны вместе с первоначальными упаковками и бирками, помещенные в прозрачный полимерный пакет, с оклеенным фрагментом бумаги и оттиском печати «...» МВД по РТ и пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани - уничтожить

- справку об исследовании ... от 22 июля 2022 года – хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «SamsungJ8», возвращенный А.Б. Реимбердиевой в ходе дознания - считать возвращенным А.Б. Реимбердиевой, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев