Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2020 ~ М-270/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-296/2020    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием истца Нигматянова Д.М.,

ответчика Волковой Т.А.,

представителей ответчика Болева И.В., Боброва С.А.,

третьего лица представителя ООО «Гео -М» Змеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нигматянова ФИО19 к Волковой ФИО20 об устранении нарушения права пользования земельным участком, сносе надворных построек,

УСТАНОВИЛ:

Нигматянов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Волковой Т.А. об устранении нарушения права пользования земельным участком, сносе надворных построек. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок, общей площадью 705 кв.м., по адресу: <адрес>, около дома №. Ответчику Волковой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 950 кв.м., по адресу: <адрес>.

Границы данных земельных участков, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В связи с нарушением со стороны ответчика права пользования истца земельным участком, истец в феврале 2020 года обратился в ООО «Южный землеустроительный центр» и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кармановым А.Ю. были выполнены работы по геодезической съемке местности по адресу: <адрес>. В результате полевых измерений была составлена схема расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и была вычислена площадь территории земельного участка с кадастровым номером №, занимаем землепользователем (ответчиком) №, которая составила 36 кв. Ответчиком на занимаемой площади возведены хозяйственные постройки (гараж, мастерская и сарай).

Просит обязать Волкову Т.А. устранить нарушение права пользования истца Нигматянова Д.М. земельным участком с кадастровым номером по адресу: <адрес>, путем сноса (переноса) хозяйственных построек согласно границ вынесенных в Един государственный реестр недвижимости в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения решения суда взыскать с ответчика денежную сумму в размере рублей за каждый день неисполнения и до момента фактического исполнения судебного акта.

Истец Нигматянов Д.М. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, указав, что граница смежного земельного участка с ответчиками была установлена и согласована с прежним собственником Антоновой при межевании в 2002 году. В 2004 году Бобровым С.А. (супругом ответчика Волковой Т.А.) также проведено межевание, граница осталась прежней. Бобров С.А. с 2004 года начал возводить постройки, он (истец) предупреждал его, что со стороны Боброва С.А. имеется захват его земельного участка, однако последний данное обстоятельство проигнорировал. В настоящее время он намерен продать дом с данным земельным участком, что является затруднительным из-за неурегулированного спора с собственником соседнего участка (ответчиком).

Ответчик Волкова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав при этом, что в случае вынесения решения судом в пользу истца, ее семья не сможет исполнить решение в запрашиваемый истцом срок, учитывая ее тяжелое состояние здоровья и соответственно материальное положение, поскольку является инвалидом, не работает, все денежные средства семьи расходуются на ее дорогостоящее лечение.

Представитель ответчика Болев И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что срок давности предъявления требования истцом – истек, поскольку спорные постройки возведены в 2004 году, самозахвата территории ответчиком не имеется, поскольку было получено согласие истца на расположение на его территории гаража ответчика. Вместе с тем, согласны освободить территорию истца – 21 кв.м. расположенные в огороде, убрав забор между участками истца и ответчика.

Представитель ответчика Волковой Т.А. Бобров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что может перенести свои постройки согласно границ, но необходим более длительный срок для демонтажа.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО «Южный землеустроительный центр» Карманов А.Ю. ранее в судебном заседании пояснил, что в декабре 2019 года выносил границы земельного участка с кадастровым № на местности, координаты границы со смежным землепользователем были взяты из ЕГРН. Пересечения границ земельных участков нет. По его измерениям захват территории истца ответчиком составил 36 кв.м.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Гео -М» Змеева Э.Р. суду пояснила, что в 2020 году проводила осмотр земельного участка с кадастровым номером 59:27:0041009:6, принадлежащего ответчику с вынесением точек, строения ответчика частично находятся на земельном участке истца, площадь захвата 32 кв.м., под строениями 11 кв.м.

Третьи лица на стороне истца - Шестакова С.Д., Нигматянов Р.Д., Нигматянова Т.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, просили удовлетворить.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Нигматянов Д.М. является собственником земельного участка 1/4 доли в праве общей долевой собственности, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для блокированных жилых домов с земельными участками с кадастровым номером № площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками указанного земельного участка также являются Шестакова С.Д., Нигматянов Р.Д., Нигматянова Т.Ш. по 1/4 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.80-89 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для блокированных жилых домов с земельными участками с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Волковой Т.А. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 73-79 том 1).

Согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>1 в результате кадастровых работ площадь земельного участка составляет 950 кв.м., указаны характерные точки и их координаты границ уточняемого земельного участка. Собственниками смежных земельных участков являются: земельного участка с кадастровым номером № – Колпаков А.В, земельного участка без кадастрового номера – администрация Сарсинского поселения, земельного участка с кадастровым номером № – Нигматянов Д. Смежные границы земельных участков согласованы (л.д. 191-206 том 1).

Согласно межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>3 в результате кадастровых работ площадь земельного участка составляет 705 кв.м. Собственниками смежных земельных участков являются: земельного участка с кадастровым номером № – Поспелова Л., земельного участка с кадастровым номером № – Антонова С.А. Смежные границы земельных участков согласованы (л.д. 207-214 том 1)

Согласно сведений о характерных точках границ земельных участков № (ответчика), № (истца) спорная граница имеет координаты поворотных точек № 4 X – <данные изъяты> Y – <данные изъяты>, № 5 X – <данные изъяты> Y – <данные изъяты>, № 6 X – <данные изъяты> Y – <данные изъяты>, №7 X – <данные изъяты> Y – <данные изъяты>, № 8 X – <данные изъяты> Y – <данные изъяты>, № 9 X – <данные изъяты> Y – <данные изъяты>, № 10 X – <данные изъяты> Y – <данные изъяты> № 11 X – <данные изъяты> Y – <данные изъяты> № 13 X – <данные изъяты> Y – <данные изъяты>, сведения о данных координатах внесены в ГКН (л.д. 76 оборот, 86 том 1).

В статье 6 Земельного кодекса РФ закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Судом установлено, что земельные участки истца и ответчика стоят на учете в государственном кадастре недвижимости с установленными границами, имеются кадастровые сведения о координатах характерных точек границ, при этом координаты точек границы между земельными участками истца и ответчика согласно имеющимся в деле доказательствам совпадают, следовательно, наложение либо пересечение границ отсутствует.

Кадастровыми инженерами зафиксирован факт захвата ответчиком части земельного участка истца, в том числе под хозяйственные постройки, что подтверждается схемами расположения границ земельных участков истца и ответчика (л.д. 181 тома 2 и л.д. 15 тома 1). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенные ответчиком хозяйственные постройки и забор частично находятся на земельном участке истца, занимают ?32-36 кв. м., чем нарушаются права истица.

Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае иск носит негаторный характер, и в силу ст. 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на рассматриваемые требования не распространяется.

Ссылку представителя ответчика на изначальное согласие истца о расположении на его территории гаража ответчика, суд также не может принять во внимание, поскольку доказательств данному утверждению, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, возложении на ответчика обязанности снести, либо перенести хозяйственные постройки (гараж, мастерскую, сарай) с территории земельного участка с кадастровым номером № согласно кадастровой границе между земельными участками.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием истца об установлении месячного срока исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание погодно-климатические условия региона, поскольку не все работы можно произвести в зимний и весенний периоды времени, то обстоятельство, что демонтаж предполагает собой материальные затраты, учитывая материальное положение ответчика и его тяжелое состояние здоровья, суд считает разумным и необходимым установить срок для устранения установленных нарушений – десять месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Волкову ФИО21 устранить препятствия в пользовании Нигаматянова ФИО22 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса (переноса) за свой счет и своими силами самовольной постройки – хозяйственных построек (гаража, мастерской, сарая) согласно границ внесённых в Единый государственный реестр недвижимости в течении 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком Волковой ФИО23 решения суда взыскать с Волковой ФИО24 в пользу Нигаматянова ФИО25 денежную сумму в размере 200 рублей за каждый день его неисполнения и до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-296/2020