Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2022 от 26.07.2022

Дело № 12-218/2022

РЕШЕНИЕ

город Челябинск                                  09 сентября 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Бескосова О.А.,

при секретаре Хамитовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу Сидорова Л. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Л. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 23 июня 2022 года Сидоров Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, Сидоров Л.Н. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить, поскольку умысла на оставление места ДТП у него не было, ДТП он не совершал.

Сидоров Л.Н., его защитник Федоров Д.В. жалобу поддержали.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение защитника, показания эксперта, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из анализа ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что данное административное правонарушение может быть совершено с прямым умыслом.

То есть по делу необходимо установить, знал ли и мог ли знать водитель транспортного средства, что он является участником дорожно-транспортного происшествия; имел ли он умысел оставить место дорожно-транспортного происшествия, сознательно ли водитель проигнорировал возложенную на него обязанность, предусмотренную п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения мировым судьей Сидорова Л.Н. к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 04 мая 2022 года в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут у дома 30 по улице Кудрявцева в Тракторозаводском районе города Челябинска, управляя автомобилем марки Тойота Ипсум, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО4, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как указано в обжалуемом постановлении, вина Сидорова Л.Н. подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, актами осмотров транспортных средств, заключением эксперта, данными видеофиксации.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства, оставивший в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу закона, для наступления административной ответственности водитель должен достоверно знать о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и умышленно в нарушение Правил дорожного движения оставить место его совершения.

Представленные в материалы дела доказательства указанные обстоятельства не подтверждают.

Как следует из данных видеофиксации момента дорожно-транспортного происшествия, в момент взаимодействия транспортных средств автомобиль Киа Рио не изменил своего положения, не совершил никакого движения, сигнализация на автомобиле не сработала. Непосредственно после взаимодействия транспортных средств автомобиль Тойота Ипсум, за управлением которого находился Сидоров Л.Н., продолжил движение с той же скоростью и остановился рядом с автомобилем Киа Рио.

Согласно заключению эксперта № 339 от 17 июня 2022 года, взаимодействие произошло между левой частью переднего бампера автомобиля Киа Рио с правой частью правого бампера автомобиля Тойота Ипсум.

По мнению допрошенного при рассмотрении жалобы эксперта ФИО5, с учетом характера взаимодействия по касательной с выступающим пластиковым элементом бампера автомобиля Тойота Ипсум, скорости движения автомобиля оно могло остаться незамеченным водителем автомобиля Тойота Ипсум.

Указанное мнение эксперта, по мнению судьи, подтверждается зафиксированным на видеозаписи поведением Сидорова Л.Н. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия: Сидоров Л.Н. спокойно покидает автомобиль, не осматривая его, направляется в расположенное рядом здание.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что представленные в материалы уголовного дела доказательства достоверно не подтверждают осведомленность Сидорова Л.Н. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и наличие у него умысла на оставление места его совершения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 23 июня 2022 года в отношении Сидорова Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что представленными в материалы дела доказательствами наличие в действиях Сидорова Л.Н. состава вменяемого административного правонарушения не установлено, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Л. Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Л. Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья:                                           О.А. Бескосова