Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2021 от 19.10.2021

68RS0002-01-2021-001860-68

№ 2-2126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «09» ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Усояну Ромику Шириншайовичу, Вальковой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), с 01.01.2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами) и Усояном Р.Ш. был заключен кредитный договор *** в размере 629 000 руб. на срок до ***, под 15,5% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность транспортного средства марки *** ***.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислило сумму в размере 629 000 руб. *** на счет ***; ***, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно п.5.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются договор залога ***-*** заключенный между банком и ответчиком ***.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, *** в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** составляет сумму в размере 328662,83 руб., из них: основной долг – 148510,41 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12334,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16046,68 руб., пени по просроченному долгу – 151771,50 руб.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки *** ***, цвет белый, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 459 898 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 12 487 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога, произошла смена собственника.

Транспортное средство *** ***, зарегистрировано за Вальковой С.Е., в связи с чем *** она была привлечена соответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Вальковой С.Е. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал. Просил применить в данной части последствия пропуска истцом исковой давности, поскольку о неисполнении обязательств ответчиком банк был осведомлен с момента образования просроченной задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представитель ответчика Вальковой С.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), с 01.01.2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами) и Усояном Р.Ш. был заключен кредитный договор *** в размере 629 000 руб. на срок до ***, под 15,5% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность транспортного средства марки *** ***.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислило сумму в размере 629 000 руб. *** на счет ***; ***, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно п.5.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются договор залога ***-з01, заключенный между банком и ответчиком ***.

В силу п.1.1 договора о залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равные цене приобретения, указаны в п.1.1 договора о залоге. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.4.1.3 Договора, Кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, поскольку последний после заключения договора выплат согласно графику платежей не производил, в адрес последнего было направлено требование *** о возврате денежных средств по договору. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности по договору кредита, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности (с учетом использования имеющегося у истца права на снижение штрафных санкций, в размере 10% от общей суммы штрафных санкций), представленный истцом, задолженность по состоянию на *** составляет сумму в размере 328662,83 руб., из них: основной долг – 148510,41 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12334,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16046,68 руб., пени по просроченному долгу – 151771,50 руб.

Одновременно в исковых требованиях истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от *** ***-*** имущество – транспортное средство марки *** ***, цвет белый.

Судом установлено, что обремененное залогом по договору от *** транспортное средство марки *** ***, отчуждено ответчиком в пользу Коблова А.В. (л.д.70).

В свою очередь Коблов А.В. произвол отчуждение транспортного средства марки *** ***, цвет белый, в пользу Вальковой С.Е. ***, что подтверждается имеющейся в материалах дела справки УМВД России о *** *** от *** (л.д.70).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Вальковой С.Е., по доверенности Мартыновым С.А., в интересах данного ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части обращения взыскания на транспортное средство.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум ВС РФ в п.3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно имеющейся в материалах дела истории операций по кредитному договору *** за период с *** по ***, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком Усояном Р.Ш. ***.

Таким образом, кредитор о нарушении своего права должен был узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа - ***, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности, как по основному требованию, заявленному Банком ВТБ (ПАО), так и по требованию, связанному с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от ***.

Между тем, судом установлено, что с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника Усояна Р.Ш. Банк обратился в суд к ответчикам только ***, что объективно указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору от *** истцом не представлено, а судом не установлено, так же истец не ходатайствует о его восстановлении.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию, которое отнесено судом к ответчику Вальковой С.Е., связанному с обращением взыскания на транспортное средство марки «***», истек, указанные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику Вальковой С.Е. удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению за счет ответчика Усояна Р.Ш., поскольку транспортное средство выбыло из его владения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 487 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Усоян Р.Ш.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Усояну Ромику Шириншайовичу и Вальковой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Усоян Ромика Шириншайовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на ***, в размере 328662,83 руб., из них: основной долг – 148510,41 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12334,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16046,68 руб., пени по просроченному долгу – 151771,50 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 12 487 руб.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Усояну Ромику Шириншайовичу и Вальковой Светлане Евгеньевне об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от *** ***-з01 – *** года выпуска, отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года

Судья М.В. Акульчева