Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1690/2023 от 24.08.2023

    Судья Сидоренко О.Г.                                                                                      Дело <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                          29 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица 1 на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления <данные изъяты>р начальника территориального отдела <данные изъяты> Главного управления содержания территорий <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> 1 от <данные изъяты> о привлечении ООО «УК « ЦС-Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» и передаче дела в Административную комиссию городского округа <данные изъяты> на рассмотрение по подведомственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты>р вынесенным начальником территориального отдела <данные изъяты> Главного управления содержания территорий <данные изъяты> – старшим государственным административно-техническим инспектором <данные изъяты>, старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды <данные изъяты> 1 от <данные изъяты> ООО «УК « ЦС-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, дело направлено в Административную комиссию городского округа <данные изъяты> на рассмотрение по подведомственности, ввиду вынесения постановления неправомочным должностным лицом.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «УК « ЦС-Сервис» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 18 часов 36 минут в месте общественного пользования по адресу: Московская оласть, <данные изъяты>, вблизи подъезда <данные изъяты>, выявлено нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений, а именно ненадлежащее состояние декоративного ограждения (деформация секции ограждения с отклонением от вертикального положения), ответственной за содержание МКД является ООО «УК « ЦС-Сервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК « ЦС-Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях».

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе защитника, оценив представленные доказательства, городской суд пришел к выводу о том, что постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем, принял решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Частью 2 статьи 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание ограждений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции указал, что согласно п. 14 ст. 16.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" (ред. от <данные изъяты>) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.18 Кодекса, совершенных юридическими лицами, рассматривают административные комиссии городских округов <данные изъяты>.

Положением о Главном управлении содержания территорий <данные изъяты>, утвержденном Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) предусмотрено, что ГУСТ МО осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», из чего следует, что должностные лица ГУСТ МО полномочны составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.<данные изъяты> в отдельных случаях, однако не могут рассматривать дела в отношении граждан и юридических лиц, когда компетенцией рассмотрения указанных дел <данные изъяты> наделяет только административные комиссии городских округов <данные изъяты> (пункт 14 статьи 16.3 КоАП МО).

Исходя из указанных положений закона городской суд пришел к выводу о том, что постановление по делу вынесено неправомочным должностным лицом, в связи с чем, принял решение об отменен указанного постановления и направления дела по подведомственности.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что в Постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> N 847/28 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Положения о Главном управлении содержания территорий <данные изъяты>" указано, что Главное управление в целях реализации полномочий имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в том числе выполнять государственную функцию по вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности в пределах своей компетенции в отношении собственников транспортных средств, а также собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости за нарушения в области благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Также исходя из п. 14 ст. 16.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" следует, что положения абзаца третьего настоящего пункта распространяются на административные правонарушения, совершенные на объектах и территориях, ответственность за содержание которых возложена на садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан и гаражные кооперативы.

Таким образом, выводы городского суда о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления <данные изъяты>р начальника территориального отдела <данные изъяты> Главного управления содержания территорий <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> 1 от <данные изъяты> о привлечении ООО «УК « ЦС-Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» и передаче дела в Административную комиссию городского округа <данные изъяты> на рассмотрение по подведомственности - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                 А.<данные изъяты>