Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 31.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 21 сентября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Тикаев И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Рамазановой З.Л., Расуловой З.Я.,

с участием:

государственных обвинителей Бахмудова А.М., Бутаева Ф.Н.,

потерпевшего Потерпевший №3,

защитника-адвоката Камилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сайпутдинова Т. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сайпутдинов Т.М. совершил преступления против собственности, то есть противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, Сайпутдинов Т.М., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине разливных духов «Смел парфюм» по адресу: <адрес> № «а», под предлогом приобретения товара, выбрал необходимую ему парфюмерную воду, а именно: два флакона объемом по 8 мл. парфюмерной воды «Килиан», общей стоимостью 4 000 рублей, один флакон парфюмерной воды объемом 10 мл. «Мегамар» стоимостью 5 000 рублей и парфюмерную воду «Зелинский» 8 мл. стоимостью 2 400 рублей, а всего на общую сумму 11 400 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь там же на месте, Сайпутдинов Т.М. используя имеющийся при себе мобильный телефон, неустановленной модели, посредством приложения «Телеграмм», через программу «Телеграмм Бот», изготовил поддельный электронный банковский чек «Сбербанк» на перевод денежных средств в размере 11 400 рублей, указав в реквизитах получателя номер банковской карты продиктованный Потерпевший №1 и фактически не осуществив оплату за приобретенную продукцию, с полученными от последней, вышеуказанными видами парфюмерной воды покинул помещение магазина «Смел парфюм», после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, находясь в магазине «Тобаккофе», по адресу: <адрес>, под предлогом приобретения товара, выбрав сигареты марки «Собрание», попросил продавца магазина Абляминова С.А. продать ему три блока указанной табачной продукции, общей стоимостью 6 840 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Сайпутдинов Т.М. находясь там же на месте используя имеющийся при себе мобильный телефон, неустановленной модели, посредством приложения «Телеграмм» через программу «Телеграмм Бот», изготовил поддельный электронный банковский чек «Сбербанк» на перевод денежных средств в размере 6 840 рублей, указав в реквизитах получателя номер банковской карты продиктованный Абляминовым С.А. и фактически не осуществив оплату за приобретаемую табачную продукцию, с полученными от последнего, тремя блоками сигарет марки «Собрание», покинул помещение магазина «Тобаккофе», после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму денежных средств в размере 6 480 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, находясь в помещении кафе «Ругуж», по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения, связался с водителем такси «Яндекс» Курбановым Д.М., которого убедил проследовать в магазин реализации табачной продукции «Шиша», по адресу: <адрес>, для покупки двух блоков сигарет марки «Парламент» и двух блоков сигарет марки «Собрание».

В свою очередь Курбанов Д.М. находясь в неведении относительно истинных преступных намерений Сайпутдинова Т.М., после состоявшегося телефонного разговора направился в вышеуказанный табачный магазин «Шиша», где действуя по указанию последнего, попросил продавца магазина Потерпевший №3 реализовать ему два блока сигарет марки «Парламент» общей стоимостью 4 980 рублей и два блока сигарет марки «Собрание» общей стоимостью 4 560 рублей, а всего на общую сумму 9 540 рублей, о чем посредством мобильного телефона сообщил Сайпутдинову Т.М.

Убедившись в получении Курбановым Д.М. вышеуказанной табачной продукции, Сайпутдинов Т.М. используя имеющийся при себе мобильный телефон, неустановленной модели, посредством приложения «Телеграмм» через программу «Телеграмм Бот», изготовил поддельный электронный банковский чек «Сбербанк» на перевод денежных средств в размере 9 540 рублей, указав в реквизитах получателя номер мобильного телефона привязанного к банковской карте магазина «Шиша», продиктованный Курбановым Д.М. и фактически не осуществив оплату за приобретаемую табачную продукцию, перенаправил изготовленный поддельный чек последнему, где после его предъявления продавцу магазина Потерпевший №3, в качестве подтверждения якобы произведенной оплаты, Сайпутдинов Т.М. фактически не осуществив оплату за приобретенную табачную продукцию, завладел четырьмя блоками сигарет на общую сумму денежных средств в размере 9 540 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, Сайпутдинов Т.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа находясь в помещении кафе «Ругуж», по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения, связался с водителем фирмы такси «Анжи» Рамазановым З.Б., которого убедил направиться в магазин реализации табачной продукции «Шиша», по адресу: <адрес>, для покупки одного блока сигарет марки «Парламент», двух блоков сигарет марки «Парламент» и двух блоков сигарет «Чапман».

В свою очередь Рамазанов З.Б., находясь в неведении относительно истинных преступных намерений Сайпутдинова Т.М., после состоявшегося телефонного разговора с последним, направился в вышеуказанный табачный магазин «Шиша», где действуя по указанию последнего, попросил продавца магазина Потерпевший №3 реализовать ему один блок сигарет марки «Парламент» стоимостью 2 490 рублей, два блока сигарет марки «Парламент» общей стоимостью 4 980 рублей и два блока сигарет марки «Чапман» общей стоимостью 4 400 рублей, а всего на общую сумму 11 870 рублей, о чем посредством мобильного телефона сообщил Сайпутдинову Т.М.

Убедившись в получении Рамазановым З.Б. вышеуказанной табачной продукции, Сайпутдинов Т.М. используя имеющийся при себе мобильный телефон, неустановленной модели, посредством приложения «Телеграмм» через программу «Телеграмм Бот», изготовил поддельный электронный банковский чек «Сбербанк» на перевод денежных средств в размере 11 870 рублей, указав в реквизитах получателя номер мобильного телефона привязанного к банковской карте магазина «Шиша», продиктованный Рамазановым З.Б. и фактически не осуществив оплату за приобретаемую табачную продукцию, перенаправил изготовленный поддельный чек последнему, для предъявления на обозрение продавцу магазина Потерпевший №3, в качестве подтверждения якобы произведенной оплаты. В результате чего, Сайпутдинов Т.М. фактически не осуществив оплату за приобретенную табачную продукцию, завладел пятью блоками сигарет на общую сумму 11 870 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, Сайпутдинов Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь в помещении кафе «Ругуж», по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения, связался с водителем такси «Яндекс» Мустафаевым А.М., которого убедил направиться в магазин реализации табачной продукции «Шиша», по адресу: <адрес>, для покупки двух блоков сигарет марки «Собрание черный» и двух блоков сигарет марки «Собрание синий».

В свою очередь Мустафаев А.М. находясь в неведении относительно истинных преступных намерений Сайпутдинова Т.М., после состоявшегося телефонного разговора с последним, направился в вышеуказанный табачный магазин «Шиша», где действуя по указанию последнего, попросил продавца магазина Потерпевший №3 реализовать ему два блока сигарет марки «Собрание черный» общей стоимостью 9 120 рублей и два блока сигарет марки «Собрание синий» общей стоимостью 9 120 рублей, а всего на общую сумму 18 240 рублей, о чем посредством мобильного телефона сообщил Сайпутдинову Т.М.

Убедившись в получении Мустафаевым А.М. вышеуказанной табачной продукции, Сайпутдинов Т.М. используя имеющийся при себе мобильный телефон, неустановленной модели, посредством приложения «Телеграмм», через программу «Телеграмм Бот», изготовил поддельный электронный банковский чек «Сбербанк» на перевод денежных средств в размере 18 240 рублей, указав в реквизитах получателя номер мобильного телефона привязанного к банковской карте магазина «Шиша», продиктованный Мустафаевым А.М. и фактически не осуществив оплату за приобретаемую табачную продукцию, перенаправил изготовленный поддельный чек последнему, для предъявления на обозрение продавцу магазина Потерпевший №3, в качестве подтверждения якобы произведенной оплаты, в результате чего, Сайпутдинов Т.М. фактически не осуществив оплату за приобретенную табачную продукцию, завладел четырьмя блоками сигарет на общую сумму 18 240 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму денежных средств в размере 39 650 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Сайпутдинова Т.М. данных им на стадии предварительного следствия следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 19 часов, он находился в <адрес>. Проезжая мимо магазина наливных духов, по адресу: <адрес> №-А, он остановился возле него, после чего зашел в торговый центр, а именно в магазин наливных духов «Смел парфюм», где стал выбирать духи. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения данной продукции. Уточнив способы оплаты, ему удалось выяснить анкетные данные лица, куда нужно было осуществить перевод денежной суммы. Узнав общую стоимость приобретаемого им товара, а именно 6 флаконов с различными духами общей стоимостью 11 400 рублей, он, используя приложение "Телеграмм", установленное в его мобильном телефоне, через бот канал создал подложный чек оплаты "Сбербанк" на сумму 11 400 рублей, который в последующем предоставил продавщице. Забрав товар, он вышел с магазина и оттуда направился в сторону <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, дойдя до магазина «Табаккофе», расположенного по <адрес>, зайдя в указанный магазин, он изначально стал интересоваться у молодого парня который там находился (продавец), сколько стоит одна пачка сигарет «Собрание», после того как продавец ответил, что одна пачка сигарет стоит 228 рублей, он спросил сколько стоит блок указанных сигарет и продавец ответил, что один блок сигарет «Собрание», стоит 2 228 рублей. После этого немного подумав, у него появился план, как обмануть продавца и совершить хищение сигарет. Так, он сказал продавцу, что он хочет купить три блока сигарет «Собрание». Достав из прилавка сигареты, продавец положил их на столешницу прилавка, за которые озвучил сумму в размере 6 840 рублей. После чего он сказал продавцу, что хочет перевести денежные средства на карту и в это время продавец дал ему номер карты, куда можно было перевести денежные средства. До того, как продавец продиктует ему номер карты, он уже открыл мессенджер «Телеграмм», где используя программу «Телеграмм Бот», вбил в указанную программу номер банковской карты продиктованной продавцом и у него на экране телефона появился скриншот чека об оплате который он показал продавцу указанного магазина. Забрав три блока сигарет, он ушел из магазина. В последующем он направился в <адрес>, где реализовал неизвестным ему лицам сигареты, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Кому точно продал, где и за какую сумму реализовал, он не помнит, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, примерно около 19 часов, у него возник умысел, как можно обмануть продавцов магазина по продаже сигарет и заработать на этом сидя дома. После этого он в телефоне набрал в поиске «Такси» и уже посредством приложения связался с ранее ему незнакомым таксистом и пояснил ему, что ему нужно купить и привезти сигареты, а именно два блока парламент и два блока «Собрание». Спустя некоторое время таксист связался с ним и пояснил, что находится в магазине «Шиша», по адресу: <адрес> № и, что купил там то, что он просил, а именно: два блока сигарет «Парламент», на сумму 4 980 рублей и два блока сигарет «Собрание», стоимость одной пачки 228 рублей, на сумму 4 560 рублей, а всего на общую сумму заказа 9 540 рублей и сказал, что необходимо перевести денежные средства на банковскую карту хозяина указанного магазина. Используя имеющуюся у него программу «Телеграмм Бот», он, отразив необходимые реквизиты, изготовил поддельный чек на сумму 9 540 рублей, который в последующем отправил в виде скриншота таксисту, чтобы тот предъявил продавцу. После чего таксист привез сигареты на остановку Троллейбусное кольцо (кафе Ругуж) <адрес>. После того как ему удалось все это организовать сидя в ресторане, ему захотелось еще раз сделать тоже самое, после чего в тот же день около 22 часов, он повторно посредством приложения связался с ранее ему незнакомым таксистом и пояснил ему, что необходимо поехать в магазин «Шиша», по адресу: <адрес> № и купить там один блок сигарет «Парламент» легкий, стоимость одной пачки 249 рублей, на сумму 2 490 рублей, два блока сигарет «Парламент» крепкий, стоимость одной пачки 249 рублей, на сумму 4980 рублей и два блока сигарет «Чапман», стоимость одной пачки 220 рублей, на сумму 4 400 рублей, а всего на общую сумму 11 870 рублей. Спустя некоторое время таксист связался с ним и пояснил, что общая сумма заказа составляет 11 870 рублей. Далее он попросил таксиста продиктовать номер банковской карты хозяина указанного магазина и после того, как тот ему продиктовал посредством той же программы «Телеграмм Бот», он сделал поддельный чек на сумму 11 870 рублей и отправил скриншот таксисту, чтобы тот предъявил продавцу и забрал сигареты. После чего таксист привез сигареты по адресу <адрес> (ресторан Балхар), где он его встретил и получил товар. Уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он так же, посредством приложения связался с ранее ему незнакомым таксистом и пояснил ему также, что необходимо поехать в магазин «Шиша», по адресу: <адрес> №, чтобы тот мог купить там сигареты, а именно: четыре блока сигарет «Собрание» черный, стоимость одной пачки 228 рублей, на общую сумму 9 120 рублей. Четыре блока сигарет «Собрание» синий, стоимость одной пачки 228 рублей, на сумму 9 120 рублей, а всего на общую сумму 18 240 рублей. Спустя некоторое время таксист связался с ним и пояснил, что общая сумма заказа составляет 18 240 рублей. Далее он попросил таксиста продиктовать номер банковской карты хозяина указанного магазина и после того, как тот ему продиктовал посредством той же программы «Телеграмм Бот» он сделал поддельный чек на сумму 11 870 рублей и отправил скриншот таксисту, чтобы тот предъявил продавцу и забрал сигареты. После чего таксист привез сигареты на остановку Троллейбусного кольца <адрес> (кафе Ругуж). После этого у него было пять блоков «парламент», десять блоков «собрание», два блока «чапман». Все эти указанные блоки сигарет, а именно пять блоков «парламент», десять блоков «собрание», два блока «чапман», он продал случайным прохожим в районе троллейбусного кольца <адрес> за наличные денежные средства, данные кому он продавал и как они выглядели, он не помнит. Свой мобильный телефон он уронил и сломал в тот же день и выкинул, так как тот не представлял для него никакой материальной ценности. Указанные выше чеки им создавались в специальной бот программе, которая была в приложении «Телеграмм» и называлась «Фейковые чеки - Телеграмм бот», то есть открывая в указанной программе специальное окно, в нем можно было выбирать чек и изготовить его. К примеру «Сбербанк», где в открывшемся окне можно ввести номер телефона или номер банковского чека и данные лица кому планируется перевести денежные средства так как указанно бывает на чеке, после чего спустя несколько секунд указанная бот программа на экран телефона выводит готовый чек о переводе денежных средств на нужный номер.

Вина подсудимого Сайпутдинова Т.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ помимо его признательных показаний полностью подтверждается материалами дела: показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине наливных духов по адресу: <адрес> «А», после завершения рабочего дня приблизительно к 19 часам собиралась закрываться. В это время в магазин зашел парень приблизительно возраста 25-27 лет. Парень стал присматривать себе наливные духи, при этом при разговоре последний, представился Т. и стоя у витрины магазина разговаривал с ней по поводу духов. Побыв некоторое время в магазине, парень по имени Т. купил у неё 6 флаконов с духами, а именно духи марки «Килиан» два флакона по 8 мл., стоимость 1 мл 200 рублей, стоимость одного пустого флакона 400 рублей, общая сумма 4000 рублей, духи марки «Мегамар» 10 мл. без флакона на розлив, стоимость 1 мл 500 рублей, общая сумма составила 5 000 рублей, а также два флакона, один флакон пустой и один флакон с духами «Зелинский» 8 мл. стоимость 1 мл 200 рублей, стоимость одного пустого флакона составляла 400 рублей, общая сумма составляла 2400 рублей, а всего осуществил заказ на общую сумму 11 400 рублей, расплатившись при этом онлайн переводом через приложение «Сбербанк Онлайн». Как только Т. ушел, через некоторое время, она заметила, что онлайн перевод так и не поступил ей на счет. Поняв, что её обманули, она обратилась с заявлением в полицию.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в этот момент ему на мобильный телефон позвонил его сотрудник по имени Суюн, который работает у него в табачном магазине «Табаккофе», по адресу: <адрес> №, который сообщил, что ранее неизвестный ему парень примерно в 19 часов зашел в магазин, который изначально стал интересоваться, сколько стоит один блок сигарет «Собрание», после чего тот сказал, что хочет купить три блока сигарет. Далее продавец по имени Суюн дал парню три блока сигарет «Собрание», на общую сумму 6 840 рублей, на что парень сказал, что хочет перевести денежные средства на карту. После этого Суюн дал парню номер карты куда можно было перевести денежные средства, указанный молодой человек некоторое время провел в телефоне и на экране мобильного телефона показал скриншот фиктивного чека об оплате и получив три блока сигарет ушел из магазина, буквально спустя примерно пару минут продавец вышел из магазина, но того гражданина уже не было там. В настоящее время нанесенный ему ущерб действиями Сайпутдинова Т.М. в размере 6 840 рублей не возмещен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на работе в табачном магазине «Шиша», расположенный по адресу: <адрес> №. Смена была с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. Около 19 часов в магазин пришел ранее неизвестный ему молодой человек, который пояснил, что он таксист и, что ему поступил заказ (доставка) с магазина «Шиша» привезти сигареты. После чего сказал, что ему нужны сигареты, а именно два блока парламент (стоимость одной пачки 249 рублей, в блоке 10 пачек) и два блока «собрание» (стоимость одной пачки 228 рублей, в блоке 10 пачек) на общую сумму заказа 9 540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей. После того как он собрал блоки сигарет, он озвучил данную сумму молодому человеку. Тот позвонил заказчику и озвучил сумму, после чего тот попросил номер банковской карты для перевода денежных средств и он продиктовал номер телефона, к которому привязана банковская карта магазина «Шиша», на которую нужно было перевести денежные средства. Через некоторое время таксист показал ему скриншот чека об оплате, он проверил, время, дату и сумму оплаты. После проверки реквизитов чека он отдал сигареты таксисту. После чего в тот же день, около 22 часов 00 минут, в магазин пришел другой таксист, пояснив, что ему заказали сигареты, а именно один блок «парламент» легкий (стоимость одной пачки 249 рублей, в блоке 10 пачек), два блока «парламент» крепкий (стоимость одной пачки 249 рублей, в блоке 10 пачек) и два блока «чапман» (стоимость одной пачки 220 рублей, в блоке 10 пачек), на общую сумму 11870 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей. Таксист позвонил к заказчику, озвучил сумму к оплате, продиктовал номер телефона, к которому привязана карта для перевода денежных средств. Спустя некоторое время таксист показал ему скриншот чека об оплате, он также проверил реквизиты чека и отдал сигареты таксисту. ДД.ММ.ГГГГ его рабочая смена была с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Около 13 часов 10 минут в магазин пришел ранее не известный таксист, который пояснил, что ему заказали привезти сигареты, а именно четыре блока «собрание черное» (стоимость одной пачки 228 рублей, в блоке 10 пачек) и четыре блока «собрание синие» (стоимость одной пачки 228 рублей, в блоке 10 пачек) на общую сумму 18240 (восемнадцать тысяч двести сорок) рублей. Он озвучил данную сумму таксисту и продиктовал номер телефона, к которому привязана банковская карта для перевода денежных средств. Таксист озвучил все заказчику, а через некоторое время таксист показал ему скриншот чека об оплате. Проверив реквизиты чека, он отдал сигареты таксисту. Спустя некоторое время он решил проверить поступали ли денежные средства в сумме 9540 рублей, 11870 рублей и 18240 рублей на счет и выяснил, что никаких денежных средств не поступало. Общая сумма ущерба составила 39650 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Сначала он стал предпринимать самостоятельные действия для поиска лица (лиц), который обманным путем завладел табачной продукцией магазина, в котором он работает, однако поиски ни к чему не привели, и ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию. В настоящее время указанную выше сумму в размере 39 650 рублей он сам лично отдает хозяину указанного магазина, так как он работает там продавцом. В настоящее время нанесенный со стороны Сайпутдинова Т.М. ущерб в размере 39 650 рублей ему не возмещен.

Из показаний свидетеля Абляминова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе магазине «Тобаккофе». Около 19:30 в магазин зашел парень ранее ему неизвестный, худощавого телосложения лет 25-27 и начал интересоваться стоимостью блока сигарет марки «Собрание», затем парень поинтересовался сколько будет стоить два блока сигарет марки «Собрание», а затем уточнил, сколько будет стоить три блока сигарет марки «Собрание». Он ему ответил, что стоимость трех блоков сигарет марки «Собрание» составляет 6 840 рублей. Парень сказал, что покупает три блока вышеуказанных сигарет и, что оплата будет через приложение «Сбербанк-онлайн». Он указал парню на табличку с номером телефона на который нужно перевести денежные средства в размере 6 840 рублей. Парень занят был некоторое время в телефоне, затем показал ему на экране его телефона перевод денежных средств. Он взял служебный телефон проверил дошли ли деньги за три блока сигарет в сумме 6 840 рублей, но денег на счету не было, на что парень ответил, что деньги скоро дойдут взял вышеуказанные три блока сигарет и вышел. Он решил, что возможно задержка из-за плохой связи, однако через некоторое время деньги так и не дошли, он вышел на улицу, но этого парня уже не было.

Из показаний свидетеля Рамазанова З.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 22 часов ему через приложение фирмы такси «Анжи» поступил заказ. Через приложение путем мессенджера «Ватсапп» с ним связался заказчик, имя которого не знает, который пояснил, что нужно привезти пару блоков сигарет, марки которой тот скажет по месту покупки. Заехав в магазин «Шиша», по адресу <адрес>, он сообщил продавцу сигареты, которые были нужны заказчику (1 блок сигарет марки «парламент» легкий, 2 блока сигарет марки «парламент» крепкий, 2 блока сигарет марки «чапман»). Продавец озвучил сумму в 11 660 рублей. Он переслал заказчику реквизиты карты, куда нужно было перечислить денежные средства за заказ и сумму оплаты. Через некоторое время заказчик прислал ему скриншот чека об оплате, и он показал его продавцу. Продавец, проверив реквизиты чека, отдал ему сигареты. После чего, он отвез сигареты к кафе «Балхар» по <адрес>, где встретился с заказчиком, которому в последующем передал сигареты.

Из показаний свидетеля Курбанова Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 19 часов ему через приложение поступил заказ. Через приложение путем мессенджера «Ватсапп» с ним связался заказчик, анкетные данные которого не знает, и пояснил, что нужно привезти пару блоков сигарет, каких именно, тот уточнит на месте. Заехав в магазин Шиша, по адресу <адрес>, он сообщил продавцу название марки сигарет, которые были нужны заказчику (2 блока сигарет марки «парламент», 2 блока сигарет марки «собрание»). Продавец озвучил сумму в 9550 рублей. Он переслал заказчику реквизиты карты, куда нужно было перечислить денежные средства за заказ и сумму оплаты. Через некоторое время заказчик прислал ему скриншот чека об оплате, и он показал его продавцу. Продавец, проверив реквизиты чека, отдал ему сигареты. После чего он отвез сигареты на остановку университет Автодорожный по <адрес>, где встретился с заказчиком, которому передал сигареты.

Из показаний свидетеля Мустафаева А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 13 часов ему через приложение фирмы такси «Яндекс» поступил заказ. Через приложение путем мессенджера «Ватсапп», с ним связался заказчик, имени которого он не знает, который пояснил, что нужно привезти пару блоков сигарет, марки которой тот скажет по месту покупки. Заехав в магазин «Шиша», по адресу <адрес>, он сообщил продавцу сигареты, которые были нужны заказчику: 4 блока сигарет марки «собрание» синий, 4 блока сигарет марки «собрание» черный. Продавец озвучил сумму в размере 18 240 рублей. Он переслал заказчику реквизиты карты, куда нужно было перечислить денежные средства за заказ и сумму оплаты. Через некоторое время заказчик прислал ему скриншот чека об оплате и он показал его продавцу. Продавец, проверив реквизиты чека, отдал ему сигареты. После чего, он отвез сигареты на остановку по <адрес>, где встретился с заказчиком, которому передал сигареты.

Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность Сайпутдинова Т.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий, иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:    

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был осмотрен магазин разливных духов «Смэл парфюм» по адресу: РД, <адрес> №-а, где Сайпутдинов Т.М., путем обмана, предоставив поддельное фото онлайн перевода, похитил 6 флаконов разливных духов на общую сумму 11 400 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, был осмотрен магазина «Тобаккофе» по адресу: РД, <адрес> №, откуда Сайпутдинов Т.М. путем обмана похитил три блока сигарет общей стоимостью 6840 рублей, принадлежащих Потерпевший №2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Шиша», по адресу: РД, <адрес>, откуда Сайпутдинов Т.М. путем обмана похитил табачную продукцию общей стоимостью 39 650 рублей, принадлежащую Потерпевший №3;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения Сайпутдиновым Т.М. путем обмана, шести флаконов с парфюмерной водой, в помещении магазина «Смэл парфюм», по адресу: РД, <адрес> №-а;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения Сайпутдиновым Т.М. путем обмана, трех блоков сигарет, в помещении магазина «Шиша», по адресу: РД, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Редми», мобильный телефон марки «Хонор», мобильный телефон марки «Редми», а также скриншоты переписки Сайпутдинова Т.М. с Рамазановым З.Б.;

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Мустафаева А.М. была произведена выемка мобильного телефона марки «Редми»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Курбанова Д.Н. была произведена выемка мобильного телефона марки «Хонор»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Рамазанова З.Б. была произведена выемка мобильного телефона марки «Редми».

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимости, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства подтверждают предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и устанавливают вину Сайпутдинова Т.М.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с показаниями свидетелей Мустафаева А.М., Курбанова Д.Н., Рамазанова З.Б. и Абляминова С.А. и соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судебным следствием установлено, что Сайпутдинов Т.М. используя свой мобильный телефон, от которого он в последующем избавился поскольку тот не представлял для него никакой материальной ценности, в специальной программе, которая была в приложении «Телеграмм» и называлась «Фейковые чеки», получил возможность создавать фиктивные чеки с указанием в них недостоверных сведений об оплате товара, с указанием в них необходимых реквизитов.

Вместе с тем осознавая, что после изготовления фиктивных чеков об оплате товара с указанием в них не соответствующих действительности сведений у него имеется возможность завладеть чужим имуществом, у Сайпутдинова Т.М. возник преступный умысел на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, путем представления недостоверных сведений в виде представления чеков об оплате товара в виде парфюмерной и табачной продукции в местах розничной реализации товаров.

В последующем Сайпутдинов Т.М., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине разливных духов «Смел парфюм» по адресу: <адрес> № «а», с целью реализации своего преступного умысла направленного на безвозмездное и противоправное изъятия чужого имущества в виде парфюмерной продукции, изготовил поддельный электронный банковский чек «Сбербанк» на перевод денежных средств в размере 11 400 рублей, указав в реквизитах получателя номер банковской карты продиктованный Потерпевший №1 и фактически не осуществив оплату за приобретенную продукцию, получив в последующем парфюмерную продукцию скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Кроме того, судом установлено, что Сайпутдинов Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Тобаккофе», по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в виде сигарет, изготовил поддельный электронный банковский чек «Сбербанк» на перевод денежных средств в размере 6 840 рублей и фактически не осуществив оплату за приобретаемую табачную продукцию, с полученной от продавца вышеуказанного магазина табачной продукцией, покинул помещение магазина «Тобаккофе», после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 480 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Сайпутдинов Т.М. с целью хищения табачной продукции, убедил водителей такси «Яндекс», в разные периоды времени, направиться в табачный магазин «Шиша», после чего изготовил поддельные электронные банковские чеки «Сбербанк» на перевод денежных средств и фактически не осуществив оплату, представив в магазин по реализации сигарет через водителей такси фиктивные чеки о якобы переводе денежных средств в счет оплаты стоимости товара, похитил табачную продукцию, на общую сумму денежных средств в размере 39 650 рублей.

Оценивая умысел подсудимого, суд приходит к выводу, что заведомо зная, что в чеках о переводе денежных средств в счет оплаты товара указаны недостоверные сведения Сайпутдинов Т.М. действуя умышленно и из корыстных побуждений убедил потерпевших передать ему парфюмерную и табачную продукцию.

Как следует из совокупности исследованных доказательств Сайпутдинов Т.М. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, представлял после получения парфюмерной и табачной продукции фиктивные банковские чеки о переводе денежных средств.

Довод стороны защиты о не полноте произведенного предварительного следствия в виду не доказанности факта отсутствия поступлений денежных средств в счет оплаты стоимости товара подлежит отклонению, поскольку в судебном следствии было установлено, что Сайпутдинов Т.М. в целях хищения парфюмерной и табачной продукции изготовил фиктивные чеки о переводе денежных средств в счет оплаты стоимости вышеуказанной продукции.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях подсудимого, согласно которым в специальной программе, установленной в его мобильном телефоне, от которого он в последующем избавился, поскольку тот не представлял для него никакой материальной ценности, которая была в приложении «Телеграмм» и называлась «Фейковые чеки», им создавались фиктивные чеки с указанием в них недостоверных сведений об оплате товара, с указанием в них необходимых реквизитов.

Предварительное следствие по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, по возбужденному уголовному делу, с обеспечением предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав привлеченного к уголовной ответственности лица.

В связи с изложенным доводы защиты о недоказанности вины подсудимого опровергаются вышеприведенными доказательствами, и сводятся, по существу, к их переоценке и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Сайпутдинова Т.М. состава преступления, поскольку при производстве предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств допущено не было.

Оснований для оговора подсудимого Сайпутдинова Т.М. со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Сайпутдинова Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия Сайпутдинова Т.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной правовой оценки действий Сайпутдинова Т.М. не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Сайпутдинова Т.М. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил частично, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и отнесены уголовным законом к преступлениям против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сайпутдинова Т.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается положительная характеристика, признание Сайпутдиновым Т.М. своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

В то же время Сайпутдинов Т.М., на момент совершения преступлений, имел непогашенную судимость по приговору Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, освобожден по отбытию наказания, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив в действиях Сайпутдинова Т.М. и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Поскольку в действиях Сайпутдинова Т.М. установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что содеянное Сайпутдиновым Т.М. отнесены уголовным законом к преступлениям против собственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку преступления совершенные Сайпутдиновым Т.М. отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что Сайпутдинов Т.М. является трудоспособным.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Сайпутдинова Т.М. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сайпутдинова Т. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) – штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сайпутдинову Т. М. наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сайпутдинова Т.М., отменить.

Разъяснить Сайпутдинову Т. М., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), л/с 04031420570, ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан//УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018209001; казначейский счет р/с 03№, единый казначейский счет 40№; ОГРН 1020502626858; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, помещения «Смэл парфюм», компакт диск с видеозаписью момента хищения в помещении магазина «Тобаккофе», а также скриншоты переписки Сайпутдинова Т.М. с Рамазановым З.Б., а также скриншот фиктивного банковского чека - приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- два мобильных телефона марок «Редми» и мобильный телефон марки «Хонор» - считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         И.<адрес>