Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-36/2024 от 19.03.2024

Мировой судья Г.А. Гафурова

                                                                                                            Дело № 10-36/2024

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                     29 марта 2024 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново- Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой,

защитника – адвоката Н.Д. Валетова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Вадима Олеговича, ---, судимого:

- 21 декабря 2021 года Ново-Савиновским районным судом гор. Казани по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района гор. Казани Республики Татарстан Р.Ш. Мулланурова на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 февраля 2024 года В.О. Захаров осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

Заместитель прокурора Ново-Савиновского района гор. Казани Республики Татарстан Р.Ш. Муллануров в апелляционном представлении просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи, а именно в части исключения указания на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и исключении из числа доказательств показания свидетеля ФИО2 в части обстоятельств, ставших ей известными при опросе ФИО1.

Адвокат Н.Д. Валетов в своих возражениях просил приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 февраля 2024 года оставить без изменения.

Государственный обвинитель М.Н. Сергеева в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Защитник Н.Д. Валетов в суде с апелляционным представлением согласился частично, в части исключения из приговора указания на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ просил оставить без изменения.

Подсудимый В.О. Захаров и потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, уголовное дело в отношении В.О. Захарова рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено В.О. Захаровым при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

В.О. Захаров вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе, время, место, способ и мотивы совершенного преступления.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Определяя вид и меру наказания В.О. Захарову, мировой судья руководствовался положениями статей 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, приведенные в приговоре, являются исчерпывающими. Новых обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве таковых, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание, назначенное В.О. Захарову в виде ограничения свободы, в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, размер наказания рассчитан верно.

Выводы о виновности В.О. Захарова в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления.

Мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у В.О. Захарова указал об отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, что является явной опечаткой, которая подлежит исключению, поскольку ссылка на указанную норму закона делается судом при наличии в действиях виновного лица отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Тем самым суд не вправе допрашивать дознавателя, следователя, сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний.

Таким образом, закон исключает возможность любого прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Однако, мировым судьей в качестве доказательств вины В.О. Захарова приведены показания свидетеля участкового УУП ОП №-- «---» УМВД России по гор. Казани ФИО2, которая непосредственным очевидцем событий не являлась, в части обстоятельств, ставших ей известными при опросе ФИО1, в связи с этим, указанные показания в данной части не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного и подлежат исключению, а апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района гор. Казани Республики Татарстан Р.Ш. Мулланурова удовлетворению.

Иных существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении В.О. Захарова, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

ПриговорПриговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года в отношении В.О. Захарова изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием:

- исключить указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- исключить из числа доказательств, подтверждающих вину осужденного показания свидетеля участкового УУП ОП №-- «---» УМВД России по гор. Казани ФИО2, в части обстоятельств, ставших ей известными при опросе ФИО1.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района гор. Казани Республики Татарстан Р.Ш. Мулланурова удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 февраля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов