Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-166/2022;) от 23.12.2022

копия

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

23 января 2023 года                                             с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимого Холодова А.А.

адвоката Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Холодова <данные изъяты>

установил:

Холодов А.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Холодов А.А. осужден 03.07.2019 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.02.2021 решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области в отношении Холодова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. 26.03.2021 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Самарской области по отбытию наказания.

17.05.2021 года в Холодов А.А. поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, расположенном на ул. Ленинская, 36 с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области. В тот же день Холодов А.А. был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Холодов А.А. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, игнорируя требования закона и установленных судом административных ограничений в период с 22.05.2022 по 29.11.2022 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Холодов А.А. 22.05.2022 года около 22.00-22.30 часов находился на улице п. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области, чем нарушил административное ограничение, и 21.06.2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области - Мировым судьёй судебного участка 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 07.07.2022 года.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 03.10.2022 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, расположенному по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Ленинская, 36, тем самым нарушил административное ограничение, и 27.10.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 08.11.2022 года.

17.10.2022 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Кинель- Черкасскому району, расположенному по адресу: Самарская область, Кинель- Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Ленинская, 36, тем самым нарушил административное ограничение, и 27.10.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 08.11.2022 года.

            29.11.2022 года в 22 часа 20 минут Холодов А.А. находился на ул. Двор Завода с. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, и 30.11.2022 постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.12.2022 года.

            Таким образом, Холодов А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии     с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Холодов А.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Холодов А.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Холодов А.А. пояснил, что ходатайство (л.д. 15) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от государственного обвинителя Виниченко В.Е., защитника Поповой М.В. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Холодов А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 15.12.2022 г. Холодов А.А. в присутствии своего защитника Поповой М.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 58), которое было удовлетворено (л.д. 59) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Холодову А.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом и.о. заместителя начальника полиции (по ООП) - начальника УУП и ПДН майора полиции Прибылова С.В. о том, что Холодов А.А. трижды в течении года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (т.1 л.д. 3); копией решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.02.2021 года, согласно которого в отношении Холодова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями (т.1 л.д. 8-10); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 21.06.2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Холодов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ (т.1 л.д. 15-16); копией постановления мирового судьи судебного участка №139 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области от 27.10.2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Холодов А.А. признан виновным в    совершении    административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д. 19-20); копией постановления мирового судьи судебного участка №139 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области от 27.10.2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Холодов А.А. признан виновным в    совершении    административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д. 17-18); копией постановления заместителя начальника отдела полиции О МВД России по Кинель-Черкасскому району от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении, согласно которого Холодов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 24); копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 17.05.2021 года на имя Холодова А.А. (т.1 л.д. 4); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.05.2021 года в отношении Холодова А.А., согласно которому последнему вменена обязанность являться на регистрацию первый и третий понедельник каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов (т.1 л.д. 5); копией регистрационного листа поднадзорного лица на имя Холодова А.А. (т.1 л.д.6); копией предписания от 26.03.2021 года на имя Холодова А.А. (т.1 л.д. 11); копией предупреждения от 17.05.2021 года в отношении Холодова А.А. (т. 1 л.д. 13).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Холодова А.А. доказанной, а потому, суд квалифицирует действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Холодов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества,    с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Холодова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание 5 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>