Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2023 ~ М-997/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1121/2023 УИД 03RS0049-01-2023-001161-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ                                    15 сентября 2023 года

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к Галиакбарову А.М. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд названным с иском к Галиакбарову А.М., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа, согласно которому ответчику был предоставлен денежный заем в размере 850 000 рублей, с условием уплаты процентов на сумму займа из расчета 50% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, в то время как ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 249 428,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 850 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 398 219,17 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа – 1 209,19 рублей, а также задолженность по процентам за пользование займом по ставке 50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, уплаченную государственную пошлину - 20 447,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 751 040 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть без его участия.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания Галиакбарова А.М. по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. При заключении кредитного договора ответчик указал адрес жительства <адрес>. Официального уведомления истцу или суду о необходимости его извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик Галиакбаров А.М. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица представитель ООО «Реал», Калиев В.В. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, от них не поступали.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 и 434 Гражданского кодекса РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком Галиакбаровым А.М. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000,00 рублей на покупку автомашины марки <данные изъяты>.

Согласно принятым ответчиком и им же подписанным с использованием простой электронной подписи индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, последний подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца, все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме (п. 14 договора).

Согласно п. 2 договора, заем предоставлен на 84 месяца, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 50% годовых (п. 4 договора).

Согласно п. 6 договора, платежи по договору осуществляются заемщиком в соответствии с графиком, количество платежей 84, ежемесячный платеж составляет 36 603 рубля.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 12 договора, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.12 общих условий договора потребительского займа, в случаях, предусмотренных положениями действующего законодательства РФ, кредитор направляет уведомление – требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу.

В соответствии с п. 6.3 общих условий договора потребительского займа, действие договора потребительского займа прекращается его исполнением, соглашением сторон и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, истец на основании п. 4.12 Общих условий и п. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил последнему требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 169 724,73 рубля, которое оставлено без внимания.

Согласно п. 5.1 Общих условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено индивидуальными условиями.

Согласно п. 6.1 Общих условий, отказ в удовлетворении претензии, отказ в получении претензии, отсутствие стороны договора по адресу или не направлении стороной договора ответа на претензию в течении 12 рабочих дней, является основанием для обращения в суд, при этом досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Галиакбарова А.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 249 428,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 850 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 398 219,17 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа – 1 209,19 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

Установлено, что Галиакбаров А.М. существенно нарушает условия кредитного договора, оплату кредита и процентов не производит.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, последний длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, и исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком, и взыскании с Галиакбарова А.М. в пользу истца задолженности по договору в размере 1 249 428,36 рублей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>.

Согласно п. 8.5.4 общих условий договора, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, без указания в решении начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

Истец в исковых требованиях просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (расчет предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения договора займа включительно, то есть по день вступления решения в законную силу. Данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 20 447,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» к Галиакбарову А.М. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО МФК «Кэшдрайв» и Галиакбаровым А.М., расторгнуть.

    Взыскать с Галиакбарова А.М., <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 249 428,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 850 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 398 219,17 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа – 1 209,19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

    Способ продажи заложенного имущества определить с публичных торгов.

    Взыскать с Галиакбарова А.М., <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» проценты за пользование суммой займа по ставке 50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Галиакбарова А.М., <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 447,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                     Р.Р. Глимьянов