Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5725/2023 ~ М-5146/2023 от 27.09.2023

К делу № 2-5725/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-006673-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 г.                                                                  г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство финансового контроля" (ООО "АФК") к Шипина О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ОО «ХКФ Банк» и Шипина О.В. заключен договор кредита/займа № от <дата>. В связи с тем, что право требование перешло к истцу по договору уступки прав требования истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 81254,89 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 7992,35 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период <дата> по <дата> в размере 11250,37 рубля. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 руб., почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Шипина О.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шипина О.В. надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шипина О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля » заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата>, были переданы ООО «АФК».

Решением Таганрогского городского суда от <дата> постановлено: взыскать с Шипина О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 71 809 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 354 рубля 28 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата>.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 81254,89 руб.

Также ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 7992,35 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими деньгами в порядке статьи 395 ГК РФ за период <дата> по <дата> в размере 11250,37 рубля.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, исходя из приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита <дата>, банк требований о расторжении договора не заявлял. При взыскании задолженности на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> кредитный договор расторгнут не был, соглашение об его расторжении между сторонами также не заключалось.

Истец в исковом заявлении указывает, что сумма 71 809 рублей 42 копейки взысканная по решению суда исполнена в полном объеме <дата>.

Исходя из представленного истцом расчета, у Шипина О.В. имеется перед банком задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 81254,89 руб., которая состоит из просроченных процентов, рассчитанных исходя из процентной ставки в размере 44,9 %.

Указанная задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика Шипина О.В., поскольку обязательства по оплате кредита по договору ею выполнены не в полном объеме, кредитный договор расторгнут не был и у неё имелась задолженность перед банком по основному долгу, на нее, исходя из условий кредитного договора, продолжали начисляться проценты и штрафные санкции, которые ответчиком оплачены не были.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (выплату задолженности <дата>), соотношение размера задолженности по основному долгу и процентам с размерами начисленных штрафных санкций, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истцом произведен расчет процентов на сумму погашенной задолженности в размере 49854 рублей за период с <дата> по <дата> по процентной ставки 44,9%. Однако, суд считает возможным произвести перерасчет процентов на сумму 49854 рубля, то есть части суммы от погашенной задолженности в размере 71 809 рубля 42 копейки, но указанной истцом в качестве суммы основного долга для рассчета процентов (л.д.№), за период с <дата> по <дата> (1633 дня), исходя из ставки рефинансирования за указанные периоды.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
49 854,00	<дата>	Сумма основного долга 49 854,00
49 854,00	<дата>	<дата>	233	8.25	49 854,00 ? 233 ? 1/300 ? 8.25%	3 194,40
49 854,00	<дата>	<дата>	165	11	49 854,00 ? 165 ? 1/300 ? 11%	3 016,17
49 854,00	<дата>	<дата>	97	10.5	49 854,00 ? 97 ? 1/300 ? 10.5%	1 692,54
49 854,00	<дата>	<дата>	189	10	49 854,00 ? 189 ? 1/300 ? 10%	3 140,80
49 854,00	<дата>	<дата>	36	9.75	49 854,00 ? 36 ? 1/300 ? 9.75%	583,29
49 854,00	<дата>	<дата>	48	9.25	49 854,00 ? 48 ? 1/300 ? 9.25%	737,84
49 854,00	<дата>	<дата>	91	9	49 854,00 ? 91 ? 1/300 ? 9%	1 361,01
49 854,00	<дата>	<дата>	42	8.5	49 854,00 ? 42 ? 1/300 ? 8.5%	593,26
49 854,00	<дата>	<дата>	49	8.25	49 854,00 ? 49 ? 1/300 ? 8.25%	671,78
49 854,00	<дата>	<дата>	56	7.75	49 854,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.75%	721,22
49 854,00	<дата>	<дата>	42	7.5	49 854,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%	523,47
49 854,00	<дата>	<дата>	175	7.25	49 854,00 ? 175 ? 1/300 ? 7.25%	2 108,41
49 854,00	<дата>	<дата>	91	7.5	49 854,00 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%	1 134,18
49 854,00	<дата>	<дата>	182	7.75	49 854,00 ? 182 ? 1/300 ? 7.75%	2 343,97
49 854,00	<дата>	<дата>	42	7.5	49 854,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%	523,47
49 854,00	<дата>	<дата>	42	7.25	49 854,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%	506,02
49 854,00	<дата>	<дата>	49	7	49 854,00 ? 49 ? 1/300 ? 7%	570,00
49 854,00	<дата>	<дата>	4	6.5	49 854,00 ? 4 ? 1/300 ? 6.5%	43,21
Сумма основного долга: 49 854,00
Сумма неустойки: 23 465,04

По мнению суда, размер неустойки в общей сумме 23 465,04 руб. соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком в указанной части договорных обязательств перед кредитором.

Основания для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, взыскание которых предусмотрено кредитным договором № от <дата> не имеется, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору.

Исходя из представленного истцом расчета, у Шипина О.В. имеется перед банком задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая состоит из процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <дата> по <дата>, в размере 7992,35 рублей, и за период с <дата> по <дата> в размере 11250.37 рублей.

Ответчиком контрасчета представлено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет обоснован и принят судом, как верный.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с <дата> по <дата> составляет 19242,72 руб., а общая сумма задолженности составляет 42707,76 рублей (19242,72 +23465,04).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 1481 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (платежное поручение л.д. №).

Также в пользу истца с ответчика необходимо взыскать почтовые расходы в размере 88.20 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу суд полагает оставить без удовлетворения, исходя следующего:

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно пункту 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что ответчиком задолженность по решению суда от <дата> погашена <дата>, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░░░ "░░░") ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░░░ "░░░") ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 23465,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░░░ "░░░") ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 7992,35 ░░░., ░░ ░░░░░░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 11250,37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░░░ "░░░") ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1481 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 88,20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2023 ░░░░.