Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2022 ~ М-2092/2022 от 04.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 Дело № ****** № ******

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику по кредитному договору № ****** (№ ******) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,9/22,9 % годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Правопреемником что ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения об уступке прав требований. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком были направлены требования о досрочном возврате кредита которое исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1046774,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13433,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены лимит кредитования в размере 900 000 рублей с уплатой 19,9 % годовых за пользование кредитом за проведение наличных операций, 22,9% годовых – за проведение наличных операций.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитного лимита в сумме 900 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ПАО АКБ «Восточный экспресс Банк» путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником реорганизованного юридического лица является ПАО «Совкомбанк».

Истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1046774,78 руб., в том числе, 893406,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 147534,80 руб. – просроченные проценты, 1393,07 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18,49 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 681,28 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 3740,17 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 13 433,87 руб., что подтверждается платежным поручением№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13433,8руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору в сумме 1046774,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13433,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова