Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2023 от 03.08.2023

Мировой судья Карпачёва Е.В. Дело № 11-122/2023

(№2-904/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шапаренко Юрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края от 08.06.2023 года по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шапаренко Юрию Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> с иском к Шапаренко Ю.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки «ТОYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № сроком на один год. ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «TOYOTA MARK X», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Договор был заключен страхователем самостоятельно, имеет серию XXX, в особых отметках указанно «полис электронный». Собственник транспортного средства «TOYOTA MARK X», государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК» за возмещением ущерба. САО «ВСК», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществил по требованию потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 47682 руб. Выплата произведена в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка САО «ВСК», перечислив сумму в размере 47682 руб. Так как факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и его вина, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 47682 руб., судебные издержки, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1630,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шапаренко Ю.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья, направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. с Шапаренко Ю.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса взыскан убыток, возникший по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ., в сумме 47682 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1630,46 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, указав, что судья упустил тот момент, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он являлся собственником автомобиля ТОYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № не ФИО2 Данное транспортное средство состояло на учете в ГИБДД по <.........> по его постоянному месту жительства. За все время владения автомобилем он проживал по одному адресу: <.........>. В решении суда также не описано, на каком основании страховая компания потерпевшей стороны САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГ. страховым случаем, если как утверждает ответчик, в страховом полисе № № у принадлежащего ему транспортного средства он не был указан в качестве собственника и страхователя. Мировой судья даже не попытался выяснить у страховой компании САО «ВСК», на каком основании она признала дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГ. страховым случаем и произвела потерпевшей стороне страховую выплату, если у него виновника ДТП не было страховки. В силу действующих норм обязательно наличие действующего полиса у виновника ДТП в момент аварии. О том, что у него был страховой полис № №, в котором он был указан собственником транспортного средства ТОYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № и страхователем, подтверждает своими действиями страховая компания потерпевшей стороны «ВСК», когда признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Мировой судья пишет, что он не предоставил в качестве доказательств своей невиновности страховой полис, который у него был в 2020 году, но согласно закона об «ОСАГО» срок действия страхового полиса составляет год, прошло уже три года, соответственно, он лишен возможности его представить по истечению срока действия страхового полиса. В своем решении судья делает выводы о том, что при заключении договора обязательного страхования он представил недостоверные данные, что ему не понятно, так как при заключении такого договора он представил СОР, ПТС, в которых он был указан собственником спорного транспортного средства. В решении суда указано, что в полисе обязательного страхования в качестве страхователя и собственника ТС указан ФИО2, который оформлял страховой полис в электронном виде. Судья даже не попыталась выяснить, как ФИО2 оформил полис обязательного страхования на транспортное средство, которое ему не принадлежит. В отзыве на заявление он указывал, что с ДД.ММ.ГГ. прекратила функционировать система Е-Гарант. Указанная система действовала на сайтах страховщиков при покупке электронного полиса ОСАГО. С помощью системы Е-Гарант оформлялись в электронном виде Е-ОСАГО, для чего было необходимо представить электронные копии документов (СОР, ПТС, паспорт гражданина РФ). Считает, все изложенное подтверждает факт того, что договор ОСАГО № № был заключен между ним, как владельцем транспортного средства ТОYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № и САО «РЕСО-Гарантия». Считает, что САО «РЕСО-Гарантия» умышленно внесло изменения в страховой полис № либо на сайте РСА произошел какой-то сбой. Просит отменить решение от ДД.ММ.ГГ. полностью и принять по делу новое решение: полностью отказать САО «РЕСО-Гарантия» в исковых требованиях.

Ответчик Шапаренко Ю.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о полном судебном разбирательстве в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из пункта указанной выше статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТОYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением Шапаренко Ю.А., и TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и свою виновность ответчик Шапаренко Ю.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО7 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО7 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность виновника Шапаренко Ю.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса № № ответчик Шапаренко Ю.А. лицом, допущенным к управлению транспортным средством ТОYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № не являлся.

Страхователем и собственником транспортного средства ТОYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, указан ФИО2. При этом лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством указан ФИО3. Согласно особым отметкам, содержащимся в страховом полисе, данный полис является электронным. Бланк полиса подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (№).

Вопреки доводам ответчика по сведениям с сайта РСА Шапаренко Ю.А. в договоре ОСАГО не указан ни как страхователем, ни как собственником транспортного средства, ни как допущенным к управлению транспортным средством ТОYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №.

Также в материалы дела истцом была представлена копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором страхователем и собственником автомобиля указан ФИО2, проживающий в <.........>.

Утверждение ответчика о том, он являлся собственником автомобиля в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что не было учтено мировым судьей, опровергаются материалами дела. Так, мировым судьей был осуществлен запрос в регистрирующий орган о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства ТОYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, как верно указано мировым судьёй, в ходе рассмотрения дела ответчиком не была представлена копия страхового полиса САО "Ресо-Гарантия", действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, где Шапаренко Ю.А. был бы указан собственником данного автомобиля и его страхователем, то есть был лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Обстоятельства истечения срока действия такого страхового полиса не свидетельствуют о невозможности его представления ответчиком мировому судье при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

ДД.ММ.ГГ. потерпевшая ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть, обратившись в свою страховую компанию САО «ВСК» потерпевшая от ДТП реализовала свое право возмещения вреда, причиненного ее транспортному средству, путем осуществления страховой выплаты.

В соответствии с актом осмотра поврежденного транспортного средства, актом о страховом случае САО «ВСК» произвело выплату потерпевшей в определенном соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ. размере – 47 682 рубля, о чем также свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ..

При этом, обстоятельство того, что ответчик на момент происшествия не был допущен к управлению транспортным средством ТОYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, было установлено впоследствии, в связи с чем утверждение ответчика о том, что САО «ВСК» своими действиями признало его застрахованным по полису № ХХХ 0123672989, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Суд полагает необходимым также отметить о том, что обстоятельства заключения между САО «ВСК» и потерпевшей ФИО8 самого соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ. предметом спора не являлись, несмотря на это, мировым судьей было запрошено выплатное дело из САО «ВСК», с которым ответчик был вправе ознакомиться, однако такое право им не было реализовано, в связи с чем доводы ответчика в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГ. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу САО «ВСК» в размере 47 682 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, согласно положениям статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Шапаренко Ю.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств обращения к САО «РЕСО-Гарантия» о заключении договора страхования гражданской ответственности Шапаренко Ю.А. как страхователем.

При отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения договора страхования ответчиком со страховщиком СПАО "Ресо-Гарантия", мировой судья пришел к обоснованному выводу о возникновении у страховщика права требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда, в связи с чем с Шапаренко Ю.А. в пользу истца подлежала взысканию сумма ущерба в размере 47 682 рубля, а также понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы мирового судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шапаренко Юрию Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шапаренко Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      Е.Л. Чемериская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ..