Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2019 ~ М-926/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1-1612/2019

64RS0042-01-2019-001112-66

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием истца Щербакова А.Н.,

третьего лица Щербаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А. Н. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Щебраков А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом. Указывает, что на основании постановления администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с Щербаковой Л.А.

В период времени с 2012 года по 2016 год истцом производилось строительство жилого дома на указанном земельном участке, в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом ранее действовавшее законодательство не предусматривало обязательного проектирования строительства жилого дома и получение разрешения на строительство.

В 2012 году за счет собственных средств и собственными силами было начато и в 2016 году закончено строительство жилого дома на приобретенном для этих целей земельном участке, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, был поставлен на технический учет в БТИ, инвентарный №.

На обращение в администрацию Энгельсского муниципального района по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома было отказано уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Согласно техническому паспорту отделения по Энгельсскому району ООО «Межрегиональный кадастровый центр – бюро техников и инженеров», выстроенный жилой дом состоит из: жилого дома литера А общей площадью 143,8 кв.м, площадью застройки 159,9 кв.м, террасы литера al, площадью застройки 27,8 кв.м, террасы литера а, площадью застройки 27,8 кв.м год завершения постройки - 2017.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный жилой дом находится в границах принадлежащего на праве аренды земельного участка.

Согласно техническому заключению ООО «Саратовское БТИ» от 2017 года, строительные конструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, соответствуют строительным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации, соответствуют пожарным, санитарным, экологическим нормам. Жилой дом находится в хорошем состоянии. Повреждений и деформаций нет.

Согласно сведений МРСК Волги от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу земельный участок расположен за пределами охранной зоны ВЛ Приволжского ПО.

Согласно письму МУП «Покровск-Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ, сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в районе моего участка отсутствуют.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Саратовская область» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Покровсктрансгаз» от 13.042018 года, на принадлежащем истцу земельном участке отсутствуют газопроводы и сети газораспределения.

Кроме того, земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1.

Таким образом, возведенный объект индивидуального жилищного строительства является самовольной постройкой, создан на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует целевому назначению земельного участка, а также необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Смежными землепользователями являются Журов В. В. на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, и Лукьянов Ю. А.. Иных смежных землепользователей нет. Спор в отношении границ земельных участков отсутствует.

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А общей площадью 143,8 кв.м, с террасой литер al, площадью застройки 27,8 кв.м, террасой литер а., площадью застройки 27,8 кв.м, процентом готовности 54,25%, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Третье лицо Щербакова Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третьи лица Лукьянов Ю.А. и Журов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит право аренды земельного участка общей площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В период времени с 2012 года по 2016 год истцом производилось строительство жилого дома на указанном земельном участке, в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом ранее действовавшее законодательство не предусматривало обязательного проектирования строительства жилого дома и получение разрешения на строительство.

В 2012 году за счет собственных средств и собственными силами было начато и в 2016 году закончено строительство жилого дома на приобретенном для этих целей земельном участке, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, был поставлен на технический учет в БТИ, инвентарный №.

На обращение в администрацию Энгельсского муниципального района по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома было отказано уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Согласно техническому паспорту отделения по Энгельсскому району ООО «Межрегиональный кадастровый центр – бюро техников и инженеров», выстроенный мной жилой дом состоит из: жилого дома литера А общей площадью 143,8 кв.м, площадью застройки 159,9 кв.м, террасы литера al, площадью застройки 27,8 кв.м, террасы литера а, площадью застройки 27,8 кв.м год завершения постройки - 2017.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный жилой дом находится в границах принадлежащего мне на праве аренды земельного участка.

Согласно техническому заключению ООО «Саратовское БТИ» от 2017 года, строительные конструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, соответствуют строительным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации, соответствуют пожарным, санитарным, экологическим нормам. Жилой дом находится в хорошем состоянии. Повреждений и деформаций нет.

Согласно сведений МРСК Волги от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу земельный участок расположен за пределами охранной зоны ВЛ Приволжского ПО.

Согласно письму МУП «Покровск-Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ, сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в районе моего участка отсутствуют.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Саратовская область» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Покровсктрансгаз» от 13.042018 года, на принадлежащем истцу земельном участке отсутствуют газопроводы и сети газораспределения.

Кроме того, земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При рассмотрении дела по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: Жилой дом общей площадью 143,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу. Требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» разделов IV. Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений; VI. Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения; VII. Требования к внутренней отделке жилых помещений; VIII. Требования к инженерному оборудованию, не выполнены, поскольку жилой дом общей площадью 143,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> является недостроенным и степень его готовности составляет 54,25%. Выявленные нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» разделов IV. Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений; VI. Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения; VII. Требования к внутренней отделке жилых помещений; VIII. Требования к инженерному оборудованию, возможно устранить путем установки окон, дверей, устройством полов, внутренней отделки, установкой и подключением внутренних сантехнических и электротехнических устройств. По результатам проведенной геодезической съемки в действующей системе координат МСК-64 и последующим исследованием графоаналитическим методом установлено, что жилой дом общей площадью 143.8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> ул Вишневая находится в границах земельного участка с кадастровым номером № Расположение объекта исследования представлено в приложении «План расположения дома» с каталогом координат поворотных точек и расстояниями по отношению к межевой границе земельного участка. Требования в части расположения жилого дома до границ соседних земельных участков не нарушены. Фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом общей площадью 143 8 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 22, 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 143,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ al, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27,8 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 54,25%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░