Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 04.04.2023

    судья первой инстанции: Тарасенко О.С.

    № дела 5-52-123/2023

    УИД 91MS0052-01-2023-000401-65

       Дело № 12-22/2023

    РЕШЕНИЕ

5 апреля 2023 года                                                          пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мангупли В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 28.03.2023 в отношении

Буджек Юнуса Мухаметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с возложением обязанности пройти диагностику у врача-нарколога.

    Защитник ФИО4 в установленный срок, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалоба защитника мотивирована тем, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства дела, в частности: ФИО2 в период с 11-00 до 13-00 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 30 минут до явки в суд, и через 3 часа после того, как по мнению о/у ФИО5 возникли объективные сомнения в поведении по внешнем виде ФИО2, он находился на следственном действии в Кировском МСО и при этом у следователя СК РФ не возникло сомнений в поведении ФИО2, поскольку его дееспособность зафиксирована в протоколах следственных действий; не дана оценка, что действия ФИО5 являлись надуманными; ФИО2 не имея юридических познаний по своему незнанию, он поставил отметку об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; не выяснено нуждается ли ФИО2 в защитнике; действительно имеются ли признаки указанные в рапорте ФИО5; не установлено, имелись ли признаки опьянения за 4 часа до рассмотрения и не являются ли указанные признаки его естественным состоянием и действительно ли они присутствуют. Полагает, что доказательств и обстоятельства по делу недостаточно исследованы. Мировой судья отказал ФИО2 в приглашении защитника с которым у него заключено соглашение.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, добавив, что подзащитный имеет заболевания и ему необходимо лечение, нарушена процедура привлечения к ответственности, ввиду отсутствия протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО2 в судебном заседании жалобу защитника поддержал, добавив, что заявление об отказе от «оследствования» писал лично.

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против жалобы, пояснив, что протокол на правлении на медицинское освидетельствование не составлялся, и ей неизвестны положения части 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ.

    Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела и необходимые по делу письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу требований п. 1 ст. 44 вышеуказанного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа перечисленных выше норм следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Такие деяния влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением суда первой инстанции, ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Между тем, нельзя согласится с постановлением мирового судьи, по следующим основаниям.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, к которому применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

На основании пункта 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из пункта 4 Правил следует, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (пункт 7 Правил).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения, не содержит.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся.

Мировой судья, признавая ФИО2 виновным в отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылается на: рапорт о/у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что по пути следования в ОМВД по <адрес> вместе с ФИО8 после проведения ОРМ «Обследование», у ФИО2 наблюдалась шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, однако запах алкоголя отсутствовал; заявлением ФИО2 об отказе от «оследствования».

Изложенные указывает, что материалами дела не подтверждается наличие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правовых оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 и установленного законом порядке фиксации отказа ФИО2 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, не составлялся.

Оценивая протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, нахожу его несостоятельным, поскольку он составлен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей, не выполнены.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Буджек Ю.М. подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы не имеют в данном случае существенного значения, поскольку при пересмотре постановления установлено неустранимое нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно протокола задержания, Буджек Ю.М. задержан 28.03.2023 в 13 часов 30 минут. Поскольку постановление, на основании которого проведено задержание, отменено, следовательно Буджек Ю.М. подлежит незамедлительному освобождению из под ареста.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

    РЕШИЛ:

жалобу защитника Мангупли В.В., удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении №5-52-123/2023 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Буджек Юнуса Мухаметовича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Буджек Юнуса Мухаметовича прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Незамедлительно освободить Буджек Юнуса Мухаметовича из под ареста.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

    Судья                                                              И.А. Дегтярев