Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 (2-1158/2022;) ~ М-1132/2022 от 28.10.2022

     Дело № 2-75/2023

УИД 11RS0006-01-2022-002277-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

с участием старшего помощника прокурора г. Усинска Г.П. Гусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 16 февраля 2023г. гражданское дело по исковому заявлению Химичук Т. Ю. к Филиппову П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств оплаченных за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Химичук Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения. С дд.мм.гггг. зарегистрировала в жилом помещении ответчика, с которым на тот момент состояла в браке. В 2012 году ответчик выехал из жилого помещения, на другое постоянное место жительства в ..., продолжая работать вахтовым методом в ..., при этом сдал комнату внаем, получая оплату за жилое помещение, однако с 2015 года не оплачивал жилищно–коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность по квартплате, ответчик в квартире длительное время не проживает обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Истцом погашены все долги по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 235 803 руб. 44 коп., из них: задолженность за жилищно-коммунальные услуги в ООО «УГИЦ» за период с дд.мм.гггг. в размере 187 008 руб. 20 коп., пени в размере 6 552 руб., пени ООО «Усинская ТК» в размере 10 000 руб., задолженность перед ООО «Коми энергосбытовая компания» в размере 19 668 руб. 20 коп., задолженность и пени перед ООО «Региональный оператор Севера» в размере 4 959 руб. 19 коп., задолженность по жилищно-коммунальным услугам за ноябрь 2021 в размере 4 901 руб. 19 коп. и за дд.мм.гггг. в размере 2 475 руб. 64 коп., задолженность за дд.мм.гггг. перед АО «Коми энергосбытовая компания в размере 238,22 руб.

При принятии искового заявления к производству суда определением от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Макаров М.Н., являющийся сособственником жилого помещения по адресу: ...

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, приведенным в обоснование иска, пояснила, что ответчик выехал добровольно, его местонахождение в настоящее время ей не известно, о долгах по квартплате ей было не известно, так как ответчик уверял ее, что все оплачивал, полагает, что ответственность по возмещению расходов по оплате задолженности за ЖКУ должна быть возложена на ответчика, поскольку он получал доход от сдачи квартиры.

Третье лицо Макаров М.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно телефонограммы от дд.мм.гггг. с требованиями не согласен, проживает не в г. Усинске, адрес назвать отказался, просил направлять корреспонденцию по адресу: ...,

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по указанному им адресу, не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная повестка, направленная ответчику возвращена в суд не врученной, по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве долевой собственности, по ? доли каждому, истцу – Химичук Т.Ю. и ее сыну Макарову М.Н., что подтверждается копиями правоустанавливающих документов, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрирован по месту жительства с дд.мм.гггг. ответчик Филиппов П.В.

Из материалов дела следует, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. стороны состояли в браке, что подтверждается копиями свидетельств о заключении/расторжении брака.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, ответчик в жилом помещении фактически не проживает, в настоящее время членом семьи истца не является, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер и ограничивает возможность реализации своих прав собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила (п. 4 Правил).

Законом РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства.

На основании изложенного, при отсутствии мотивированных возражений ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о Химичук Т.Ю. к Филиппову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии сё п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по оплате жилищно-коммунальных услуг лицами, проживающими в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности другому лицу и не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, действующим жилищным законодательством не урегулированы, в связи с чем к ним подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( ч. 3 с. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 232 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу приведенных положений закона обязанность по внесению жилищно-коммунальных платежей лежит как на собственниках жилого помещения Химичук Т.Ю., Макарове М.Н., так и на бывшем члене семьи – Филиппове П.В., зарегистрированном в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что истцом Химичук Т.Ю. была оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 2015 по 2022 год по адресу: ... в размере 235 803 руб. 44 коп, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, соответственно доля ответчика Филиппова составляет часть - 78 601 руб. 15 коп., подлежащая взысканию в пользу истца на основании п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Химичук Т. Ю. к Филиппову П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств оплаченных за жилищно-коммунальные услуги– удовлетворить в части.

Признать Филиппова П. В., дд.мм.гггг. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Филиппова П. В. в пользу Химичук Т. Ю. денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги в размере 78 601 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий –                     С.Г. Волкова