Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-447/2023 от 07.11.2023

    Дело № 12-447/2023     копия

        42RS0019-01-2023-008907-48

        РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                              13 декабря 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу Соловьева В. В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Колесниченко С.Ю. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Соловьева В. В. за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится жалоба Соловьева В. В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Колеснеченко С.Ю. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Соловьева В. В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Соловьев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело отправить на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что Соловьев В.В. проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинская экспертиза не была назначена, что является процессуальным нарушением.

Соловьев В.В. и его защитник Шмакова Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Должностное лицо старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Колеснеченко С.Ю., в судебное заседание не явилось о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013№-О).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: КАМАЗ 65115 с г/н № под управлением Соловьева В.В,, ЛАДА ГРАНТА с г/н № под управлением <данные изъяты>, MAX TGX с г/н № с полуприцепом ШМИТЦ с г/н № под управлением <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. обратился в травматологический кабинет ГБУЗ НГКБ№, диагноз <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Колеснеченко С.Ю. отобраны показания от специалиста ГБУЗ КООТ НКБ СМЭ <данные изъяты> согласно которым телесные повреждения в виде <данные изъяты> лечение амбулаторно – не могут квалифицироваться как тяжкий вред здоровью.

    Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Колеснеченко С.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Колеснеченко С.Ю. было принято постановление 42ДТ30485 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Соловьева В.В., предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

    Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

    Из материалов дела следует, что административное расследование не проводилось, так как ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ отобраны показания от специалиста ГБУЗ КООТ НКБ СМЭ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

    Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает установление степени причиненного вреда потерпевшему, соответственно в силу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ требуются специальные познания в области медицины.

    В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч.1 ст.26.4 КоАП РФ). Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.2 ст.26.4 КоАП РФ). Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (ч.5 ст.26.4 КоАП РФ).

    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

    В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

    При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

    Поскольку статьей 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.

    Как следует из материалов дела, административное расследование не проводилось, судебно-медицинская экспертиза не назначалась в отношении Соловьева В.В., причинно-следственная связь не устанавливалась между полученной травмой Соловьева В.В. <данные изъяты> и произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

    С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий участника производства по делу об административном правонарушении.

    В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании вышеизложенного, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Бугай Д.С. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Соловьева В. В. за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

    При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Колеснеченко С.Ю. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Соловьева В. В. за отсутствием состава административного правонарушения, – отменить, дело направить должностному лицу группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, уполномоченному его рассматривать, на новое рассмотрение.

Жалобу Соловьёва В.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

       Судья:                  (подпись)          В.А. Федотова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

    Помощник судьи Гаджиева Е.А.

    «13» декабря 2023 г.

    Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.