Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2020 от 18.05.2020

Мировой судья Драчева О.С. Дело № 11-28/2020

                                      УИД:26 MS0072-01-2020-000285-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда апелляционную жалобу представителя Якушева А.А. по доверенности Лазян С.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК от 11.03.2020 по иску Якушева Александра Александровича к ИП Кузьменко Анастасии Владимировне о защите прав потребителя, взыскания денежной суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Якушев А.А. обратился в суд с иском к ИП Кузьменко А. В. о защите прав потребителя, взыскания денежной суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований Якушева А.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи от 11.03.2020, представитель Якушева А.А. по доверенности Лазян С.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку с указанным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Якушев А.А. обратился в мировой суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьменко А.В. о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества - мойки высокого давления «QE VERONA-150 TURBO» в размере 11000 рублей, неустойки в размере 16280 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13640 рублей, мотивировав свои требования следующими основаниями.

19 августа 2019 года истец приобрел у ИП Кузьменко А.В. мойку высокого давления «QE VERONA-150 TURBO» стоимостью 11000 рублей. Приобретенный товар через 2 дня пришел в неисправное состояние, в связи с чем его эксплуатация стала невозможна. 23 августа 2019 года он обратился к ответчику с претензией, указал, что товар имеет неисправности, просил вернуть уплаченную за товар сумму, однако продавец в возврате денежных средств отказал, мотивировав это тем, что товары надлежащего качества, относящиеся к категории мойка высокого давления возврату, не подлежат.

Согласно акту технической экспертизы № 6 от 23.08.2019 года, произведенной ответчиком и выполненной Сервисным центром ИП Мачарашвили Г.В., изделие (мойка высокого давления «QE VERONA-150 TURBO» в размере 11000 рублей) проверено, исправно и соответствует заявленным техническим характеристикам.

Обращаясь к продавцу с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной за товар стоимости, Якушев А.А. также ссылался на положения ст. 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как на основания расторжения договора.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

К числу непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, отнесены согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые, электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, так как в указанном перечне отсутствует мойка высокого давления, суд неверно определил, что мойка высокого давления, являющаяся электробытовым прибором, относится к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований по данному основанию также не имеется.

Следовательно, истец имеет право на законный возврат указанного товара по основаниям, изложенным в ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Исчерпывающий перечень технически сложных товаров определен в Постановлении Правительства РФ от 10.11.2011 №924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров”.

В указанном постановлении не приведена категория товара «мойка высокого давления», что определяет, что данный товар не относится к технически сложным товарам и на данный товар распространяются правила, определенные ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей”

Также согласно Общероссийскому классификатору продукции («ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции», утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, мойка высокого давления не отнесена к электробытовым машинам и приборам.

Таким образом, мойка высокого давления не относится к технически сложным товарам и подлежит возврату / обмену на основании ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит суд решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Минеральные воды и Минераловодскому району Ставропольского края по делу № 02-0205/1/2020 от 11.03.2020 - отменить;

Принять по указанному делу новое решение, в которым исковые требования Якушева А.А. удовлетворить в полном объеме.

Истец Якушев А.А., его представитель по доверенности Лазян С.Р., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В апелляционной жалобе, а также в дополнительном ходатайстве просят рассмотреть жалобу в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ИП Кузьменко А.В., ее представитель по доверенности Галилов Б.Р., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В заявлениях, адресованных суду просят рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами что 19.08.2019 Якушев А.А. приобрел у ИП Кузьменко А.В. мойку высокого давления «QE VERONA-150 TURBO» стоимостью 11000 рублей.

В дальнейшем, в течение 15-дневного срока - 23.08.2019 ввиду неудовлетворительной по мнению истца работы мойки высокого давления «QE VERONA-150 TURBO», Якушев А.А. обратился к продавцу с претензией, указав причину недостатка и просил вернуть уплаченную за товар сумму.

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, мировым судьей по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № 26-с/20 от 26.02.2020 выполненному ООО «СКЭУ «Феникс», установлено, что мойка высокого давления «QE VERONA-150 TURBO» (серийный номер 1018YL15709) соответствует требованиям заявленным производителем. При правильном (согласно инструкции) подключении устройства (мойки высокого давления) к водоисточнику и электросети устройство работает без нареканий. Наличие в товаре неисправностей (поломок, дефектов) экспертом в ходе осмотра и проверке работоспособности не выявлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 434, 454, 469, 503 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду отсутствия правовых оснований как для возврата суммы уплаченной за товар (ненадлежащего качества), так и отсутствия оснований для расторжения договора на основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из искового заявления Якушева А.А. основанием для его обращения в суд послужило обстоятельство, что приобретённый товар мойка высокого давления через два дня использования пришел в неисправное состояние, и его дальнейшая эксплуатация была невозможна. В претензии к продавцу Якушев А.А. сослался на положения ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие, право потребителя на обмен товара на аналогичный, а отсутствие аналогичного товара на возврат уплаченной суммы.

Согласно общим правилам, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Право потребителя на обмен товара надлежащего качества (если товар не подошел по форме, габаритам, расцветке, размеру или комплектации) регламентировано ст. 25 указанного Закона, за исключением Перечня товаров, не подлежащих обмену, который утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Перечень).

В соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, не подлежат возврату или обмену на аналогичные товары технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (в том числе электробытовые машины и приборы).

Поскольку заключением судебной экспертизы № 26-с/20 от 26.02.2020, обоснованно принятым мировым судьей в качестве допустимого доказательства, установлено, что мойка высокого давления «QE VERONA-150 TURBO» соответствует требованиям заявленным производителем, работает без нареканий, неисправностей (поломок, дефектов) не имеет, при этом относится к технически сложным электробытовым приборам (машинам), выводы мирового судьи об отсутствии законных оснований для взыскания уплаченных за товар денежных средств по всем указанным истцом основаниям, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в п. 11 Перечня категории товара «мойка высокого давления», а соответственно невозможности отнесения данного товара к технически сложным, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку понятие «электробытовые машины и приборы» приведено в Перечне во множественном числе, что предполагает любые технически сложные электробытовые машины и приборы, на которые установлены гарантийные сроки.

Более того, в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к таким товарам в том числе отнесены инструменты (машины ручные и переносные электрические).

По смыслу приведенных выше нормативных актов мойка высокого давления «QE VERONA-150 TURBO» является сложным электрифицированным товаром бытового назначения (переносная электрическая машина высокого давления, предназначенная для удаления загрязнений общего характера) и относится к «электробытовым машинам и приборам».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Суд в полном объеме проверил доводы сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Якушева А.А., поскольку ответчиком не были нарушены его права как потребителя.

Мировым судьей правильно, в условиях состязательного процесса, дана оценка представленным сторонами доказательствам, определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и правоотношениям сторон. Материальный закон истолкован и применен верно. Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, не допущено.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 11.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Якушева А.А. по доверенности Лазян С.Р - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья –