Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-315/2022 от 19.08.2022

Дело № 1-315/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-006219-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

          г. Дербент                                                                             16 сентября 2022 года.

Суд, в составе:

Председательствующего судьи Дербентского городского суда РД Наврузова В.Г., с участием помощника прокурора г.Дербента Алирзаева М.Д., обвиняемого - Рабаданова М.М., его защитника - адвоката Рамалдановой Н.Р., предъявившего удостоверение адвоката за <номер изъят> от 24.03.2009г.и ордер <номер изъят> от 05.09.2022г., потерпевшего ФИО1, при секретаре Алимирзоевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по <адрес изъят> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Рабаданова Магомеда Мурадхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес изъят> РД, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рабаданов М.М., обвиняется органом предварительного следствия в нарушении лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26.06.2022 года, примерно в 02 час 00 минут, в городе Дербенте, Рабаданов М.М., находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправной автомашиной марки «LADAGFL110 LADAVESTA», за государственным регистрационным знаком <номер изъят> рус, следуя со скоростью 40-60 км/час с пассажиром на переднем сидении ФИО1, в направлении с юга на север не доезжая до пересечения <адрес изъят>, нарушив требования пункта 1.5 и 10.1. (часть 1) согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, не справился с управлением и допустил столкновение с каменным строением. В результате столкновения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом«сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней трети левой голени» был доставлен в ЦГБ <адрес изъят>.

Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1 обнаружены телесные повреждения: «массивный пневмоторакс слева, сотрясение головного мозга». Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев» оценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобилямарки «LADAGFL110 LADAVESTA», за государственным регистрационным знаком Т <номер изъят> рус», в данной дорожно-транспортной ситуации были регламентированы требованиями пункта 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ и в его действиях в указанной ситуации усматривается несоответствия с требованиями вышеуказанных пунктов правил.

Предотвращение ДТП (столкновение с каменным строением) со стороны водителя автомобиля марки «LADAGFL110 LADAVESTA», за государственным регистрационным знаком Т <номер изъят> рус»,зависело не от наличия технических возможностей и условий, а связано с выполнением им требований пункта 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем Рабадановым М.М. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Таким образом, своими действиями Рабаданов Магомед Мурадханович. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ - «то есть, нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного следствия - следователя Следственного отдела ОМВД России по городу Дербенту, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении Рабаданова М.М., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением Рабаданову М.М., меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Рабаданов М.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления - в нарушении лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, вред причиненный преступлением загладил, потерпевший к нему не имеет претензий. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Рамалданова Н.Р. и обвиняемый Рабаданов М.М. поддержал ходатайство органа предварительного следствия и просил суд прекратить возбужденное в отношении Рабаданова М.М. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора г.Дербента Алирзаев М.Д., подержал ходатайство органа предварительного следствия и не возражал о прекращении возбужденного в отношении Рабаданова М.Д. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Рабаданова М.Д. не возражал. В обосновании указал, что претензий к Рабаданову М.Д. он не имеет.

Кроме того, виновность Рабаданова М.Д. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Показания свидетеля ФИО6 (л.д.70-72);

Показания свидетеля ФИО7 (л.д.74-75);

Показания свидетеля ФИО8 (л.д.126-127);

Протокол осмотра места происшествия, фото-таблица и схема к нему (<адрес изъят>);

Протокол осмотра автомашины марки «LADAGFL110 LADAVESTA», за государственным регистрационным знаком Т813 ВЕ 05 рус и фото-таблица к нему. (л.д.107-111);

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, (л.д.112-113);

Заключение судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от 01.07.20202 года. (л.д.43);

Заключение авто-технической судебной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-59).

Органом предварительного следствия действия Рабаданова М.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Психическая полноценность обвиняемого Рабаданова М.Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, был ориентирован в пространстве, в связи с чем, суд считает Рабаданова М.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Рабаданова М.Д. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Как следует из ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В судебном заседании установлено:

1) преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Рабаданов М.Д., является преступлением небольшой тяжести;

2) Рабаданов М.Д., ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Рабаданова М.Д., судом не установлено;

3) Потерпевший ФИО1 к Рабаданову М.Д. претензий не имеет, вред причиненный преступлением заглажен.

4) Рабаданов М.Д. и его защитник Рамалданова Н.Р. не возражают против освобождения Рабаданова М.Д., от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. Потерпевший ФИО1 не возражают о прекращении уголовного дела в отношении Рабаданова М.Д.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Рабаданова М.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение обвиняемого, который не имеет заработка, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется положительно, и общественную опасность содеянного, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст.31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии разрешить а порядке ст.81 УПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями
ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░ ░░.25.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░ ░░.25.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.104.4 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «LADAGFL110 LADAVESTA» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░:<░░░░░ ░░░░░>, ░/░:03<░░░░░ ░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░:18<░░░░░ ░░░░░>, ░░░:<░░░░░ ░░░░░>. ░░░18<░░░░░ ░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░