Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9619/2022 ~ М-7799/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-9619/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» августа 2022 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                    Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Анны Павловны к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Никулина А.П. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу Никулиной А.П. неустойку за несвоевременно переданный объект долевого строительства в течение периода с 31.08.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере денежной суммы 556 234,52 руб., нанесенный моральный вред в размере денежной суммы 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за почтовые отправления в размере 77,78 руб., расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Свои исковые требования Никулина А.П. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ «Просторная долина» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать Никулиной А.П. объект долевого строительства №, общей площадью 41,50 кв.м., расположенный в доме по адресу: АДРЕС, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 4 182 214,44 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил установленный договором срок передачи квартиры, передав объект долевого строительства по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ Никулина А.П. обращалась в адрес ответчика с требованием о выплате начисленной неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Истец: Никулина А.П. и ее представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Просторная долина» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Просторная долина» (застройщик) и Никулиной А.П. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой дом корпус 2, количество этажей 25, по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру, с условным номером 4, номер подъезда 1, этаж расположения 2, проектной общей площадью 40,94 кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 4 182 214,44 руб., и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.10-24).

Никулина А.П. исполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.5.1 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в том числе с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Просторная долина» направило в адрес Никулиной А.П. уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Просторная долина» (застройщик) и Никулиной А.П. (участник долевого строительства) подписан Передаточный акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик осуществил строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по строительному адресу: АДРЕС (почтовый адресАДРЕС, АДРЕС), и на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру № общей площадью 41,5 кв.м., количество комнат 2, этаж 2 (л.д.25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Никулина А.П. направила в адрес ООО «СЗ «Просторная долина» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.27-28). До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена, неустойка истцу не выплачена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 556 234,52 руб.

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 80 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Никулиной А.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 77,78 руб.

Оснований для взыскания расходов по составлению доверенности в размере 2300 руб. не имеется, так как в доверенности не указан конкретный номер дела, на ведение которого выдана доверенность.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.

Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулиной Анны Павловны к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу Никулиной Анны Павловны неустойку за период с 31.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 400 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 80 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 78 коп., а всего взыскать 485 077 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований Никулиной Анны Павловны к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за период с 31.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 156 234 руб. 52 коп., в счет компенсации морального вреда 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп.,– отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7500,00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 г. включительно.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.С. Кетова