Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2024 ~ M-665/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-705/2024

03RS0033-01-2024-001034-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                      город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевезенцева О.В. к ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Перевезенцев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» (Застройщик) и Перевезенцевым О.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве. 20.02.2024 г. между ООО «СЗ «Оникс» (Застройщик) и Перевезенцевым О.В. (Участник долевого строительства) был составлен акт приема-передачи квартиры, которая имеет следующие характеристики, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» передало, а Перевезенцев О.В. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая имеет следующие характеристики: Этаж 1, Количество комнат 1, Общая площадь, кв. м. 30,1, Общая площадь жилых помещений, кв. м. 28,9, Жилая площадь, кв. м. 13,1. Участник долевого строительства свои обязанности по оплате по договору от 12.12.2023 г. № участия в долевом строительстве исполнил своевременно и надлежащим образом. В настоящий момент истцом был обнаружен ряд строительных недостатков, которые свидетельствует о том, что качество квартиры не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», с которой в дальнейшем был заключен договор № от 13.05.2024 г. на оказание услуг по проведению визуального осмотра с составлением акта осмотра и локального сметного расчета, согласно которому стоимость услуг эксперта составляет 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек). Осмотр квартиры на наличие недостатков проведен 13.05.2024 г. в 14:30 по местному времени. По результатам осмотра квартиры экспертом были подготовлены акт осмотра и локальный сметный расчет, в соответствии с которыми установлено, что качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Сметная стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков составляет 197 678 рублей 45 копеек. Поскольку требование, отправленное Почтой России 20.05.2024 г. не удовлетворено (трек-код №), истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Просит суд с учетом заявления об увеличении исковых требований взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» в пользу Перевезенцева О.В. стоимость устранения технических и строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 197 678 рублей 45 копеек; неустойку за период с 07.06.2024 г. по 29.08.2024 г. в размере 166 049 рублей 89 копеек; расходы на оплату услуг по проведению визуального осмотра с составлением акта осмотра и локального сметного расчета в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы на отправку досудебной претензии в размере 254 рублей 80 копеек; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной стоимости устранения технических и строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>.

Истец Перевезенцев О.В., представитель истца Перевезенцева О.В. – Тимофеев И.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в пунктах 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Перевезенцев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» (Застройщик) и Перевезенцевым О.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве.

20.02.2024 г. между ООО «СЗ «Оникс» (Застройщик) и Перевезенцевым О.В. (Участник долевого строительства) был составлен акт приема-передачи квартиры, которая имеет следующие характеристики, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» передало, а Перевезенцев О.В. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая имеет следующие характеристики: Этаж 1, Количество комнат 1, Общая площадь, кв. м. 30,1, Общая площадь жилых помещений, кв. м. 28,9, Жилая площадь, кв. м. 13,1.

Участник долевого строительства свои обязанности по оплате по договору от 12.12.2023 г. № участия в долевом строительстве исполнил своевременно и надлежащим образом.

В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Перевезенцев О.В. обратился в экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», для проведения визуального осмотра с составлением акта осмотра и локального сметного расчета определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.

Согласно данным визуального осмотра от 13.05.2024 г. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем составления акта осмотра и локального сметного расчета, стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков составляет 197 678 рублей 45 копеек.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

В связи с чем истец был вынужден обратиться к ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий (дефектов).

20.05.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков.

Ответчик получил данное требование 27.05.2024 г. и оставил без удовлетворения требования истца.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку заявленная истцом сумма причиненного материального ущерба ответчиком не была оспорена, суд приходит к выводу, что заключение является достоверным доказательством размера причиненного ответчиком истцу ущерба.Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 197 678 рублей 45 копеек, поскольку заключением специалиста подтвержден причиненный ущерб истцу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), применяются к застройщику в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования за период с 07.06.2024 г. по 29.08.2024 г. в размере 601 464,53 рубля, исходя из следующего расчета: 197 678,45 рублей (сумма строительных недостатков) х 1% х 84 дня (неисполнение обязательств) = 166 049,89 рублей.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными. Кроме того, ответчиком данные расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о несоразмерности предъявляемой неустойки нарушенному обязательству, а также соответствующих доказательств несоразмерности неустойки в суд не представил.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 07.06.2024 г. по 29.08.2024 г. в размере 166 049,89 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом нанесенного истцу ущерба, учитывая, что по вине ответчика произошло причинение ущерба истцу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит исчислению штраф в пользу истца, который судом определен в размере 98 839,22 рублей (197 678,45 руб./2).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, подлежат взысканию расходы истца по проведению визуального осмотра с составлением акта осмотра и локального сметного расчета в размере 10 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, на отправку досудебной претензии в размере 254,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7 137 рублей, из которых 6 837 рублей по исковым требованиям о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и неустойки, 300 рублей по исковому требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевезенцева О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» ((ИНН №, ОГРН №) в пользу Перевезенцева О.В. (№) стоимость устранения технических и строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 197 678,45 рублей; неустойку за период с 07.06.2024 г. по 29.08.2024 г. в размере 166 049,89 рублей; расходы на оплату услуг по проведению визуального осмотра с составлением акта осмотра и локального сметного расчета в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы на отправку досудебной претензии в размере 254,80 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 839,22 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» государственную пошлину в размере 7 137 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Гарипова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 г.