Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 (2-3003/2021;) ~ М-3366/2021 от 20.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004388-59

№ 2-141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                           г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца Святочевской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «№» (публичное акционерное общество) к № Кузьминой О.Ф., Кузьмину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «№» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском с учетом уточнения к № Кузьминой О.Ф., Кузьмину С.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № №, из которых: № – сумма основного долга, № – проценты за пользование чужими денежными средствами, № № – пени на просроченные проценты за пользованием кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля, об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое 3-этажное здание, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Кузьминой О.Ф., установив начальную продажную стоимость в размере № от установленной рыночной стоимости имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО №» и № Кузьминой О.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № рублей под № годовых в срок до № года включительно. В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества - нежилого 3-этажного здания, общей площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также в целях обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства с Кузьминым С.С. и АНО «№» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и № Кузьминой О.Ф. было подписано соглашение о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузьминой О.Ф. по кредитному договору составляет №

Представитель истца ПАО №» Святочевская Е.Б. в судебном заседании пояснила, что ответчиком № Кузьминой О.Ф. была внесена сумма в размере 8000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика составляет №, которую просила взыскать, в остальной части уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики № Кузьмина О.Ф., Кузьмин С.С. в судебное заседание не явились, извещения, направленные по их адресу, вернулись за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «№», ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «№» (ПАО) и № Кузьминой О.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под № годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив № Кузьминой О.Ф. денежные средства в размере № рублей, что подтверждается банковским ордером №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузьминым С.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств № Кузьминой О.Ф. по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АНО «№» и № Кузьминой О.Ф. также был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств перед Банком по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2. договора ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 3000000 рублей. При этом ответственность поручителя перед Банком не может превышать 28,73 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченного поручительством поручителя.

В соответствии с п. 1.3. договора поручитель не отвечает перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением должником своих обязательств перед Банком.

Ранее № между ПАО «№» и ИП Кузьминой О.Ф. был заключен договор купли – продажи недвижимости №, согласно которому продавец передает в собственность покупателя объекты недвижимости, а именно: нежилое 3-этажное здание, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость данного недвижимого имущества составила №

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата недвижимого имущества осуществляется покупателем за счет средств кредита, предоставляемого ПАО «№» Банк по кредитному договору, заключенному между сторонами, путем перечисления кредитных средств на расчетный счет покупателя.

Как указывалось выше, кредитные средства в размере № рублей были перечислены на счет № Кузьминой О.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «№» и № Кузьминой О.Ф. был составлен акт приема – передачи данного недвижимого имущества.

Однако в период действия договора заемщик неоднократно исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику были направлены требования о досрочном возврате задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения требования, которые заемщиком не были исполнены. Также заемщику было предложено обратиться в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «№» (ПАО) и № Кузьминой О.Ф. подписано соглашение о расторжении кредитного договора №

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №

Истцом представлены сведения о внесении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности №

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиками не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора установлен и имеются правовые основания для взыскания с ответчиков солидарно образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности: суммы основного долга в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, пени на просроченные проценты за пользованием кредита в размере № В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков № следует отказать.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 80% от установленной рыночной стоимости имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом нежилого 3-этажного здания, общей площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 ноября 2021 года была назначена судебная товароведческая экспертиза на определение рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом нерыночных условий продажи на торгах составляет № рублей; рыночная стоимость нежилого здания площадью № кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом нерыночных условий продажи на торгах составляет № рублей.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 июня 2022 года была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза на определение рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет №

Рыночная стоимость нежилого здания площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет № рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, актуальности представленных сведений, суд считает необходимым принять в качестве доказательства рыночной стоимости имущества ответчика заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком № Кузьминой О.Ф. обязательств по исполнению условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Требование об обращении взыскания на нежилое 3-этажное здание, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие на праве собственности № Кузьминой О.Ф. подлежит удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание добровольное погашение требований ответчиком лишь после подачи иска в суд, с ответчиков № Кузьминой О.Ф., Кузьмина С.С. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с № Кузьминой О.Ф., № года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: №, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Кузьмина С.С., № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «№» (публичное акционерное общество) (№ задолженность по кредитному договору № № по состоянию на № в размере:

- № – основной долг;

№ – проценты за пользование чужими денежными средствами;

№ – пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на нежилое 3-этажное здание, общей площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Кузьминой О.Ф., установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «№» (публичное акционерное общество) к № Кузьминой О.Ф., Кузьмину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на №

Взыскать в солидарном порядке с № Кузьминой О.Ф., Кузьмина С.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «№» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.