Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2023 ~ М-3091/2023 от 30.10.2023

    Дело № 2-3577/2023

    54RS0002-01-2023-004782-26

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 декабря 2023 г.                 г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                 Пуляевой О.В.

    при секретаре                            Сухановой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Доверие» к Мишихиной Е. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 27.06.2019 в размере 891 203 руб. (сумма займа – 428 026 руб., проценты – 422 208 руб. с 28.06.2019 по 27.10.2023, неустойка - 40 969 руб. - с 19.04.2020 по 27.10.2023), проценты по ставке 24 % годовых на будущее время с 28.10.2023 по день фактического исполнения обязательств. Так же истец просит взыскать сумму членского взноса 262 724 руб., расходы по госпошлине – 13 969,63 руб.

В обоснование иска указано, что 27.06.2019 между сторонами заключен договор займа № ААОФ-00000642, согласно которого ответчику передано 433 026 руб. на срок 3 месяца под 24 % годовых. Ответчиком погашено 5 000 руб. в счет уплаты основного долга, 22 798 руб. – проценты, а так же членский взнос 7 372 руб. Обязательства не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации. Получение судебной корреспонденции не обеспечивает. Кроме того, судом предпринимались неоднократные попытки известить ответчика телефонограммой. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес извещения, однако не являлся за получением. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, фактически отказываясь от принятия судебных повесток, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиками по зависящим от них обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.06.2019 между сторонами заключен договор целевого займа № ААОФ-00000642, согласно которого ответчику передано 433 026 руб. на срок 3 месяца под 24 % годовых (л.д.8) для приобретения жилого дома. Возврат займа определен до 27.09.2019. Ежемесячно заемщик обязан был уплачивать плату согласно графика (л.д.13). Возврат займа обеспечен паевым взносом 30 170 руб. Сторонами заключено соглашение от 27.06.2019 (л.д.14) об уплате членского взноса согласно графика. Ответчик принят в члены кооператив (л.д.16). Согласно п.1.6 соглашения от 27.06.2019 (л.д.14) сумма членского взноса не является неизменной – уплачивается до полного возврата средств.

Средства займа перечислены ответчику 28.06.2019 (платежное поручение л.д.47).

Истцом суду представлен расчет (л.д.45), согласно которого оплата основного долга производилась в размере 5 000 руб. Так же ответчиком производилась уплата процентов в размере 22 798 руб. и членский взнос в размере 7 372 руб., всего уплачено 35 170 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из разъяснений, изложенных в абзацах 1,2,4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется 807 ГК РФ, поскольку установил факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора займа, признает факт передачи и получения ответчиком денежных средств по указанному договору доказанным, а материальную обязанность заемщика по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности.

Сумма долга на дату вынесения решения составляет 1 175 351,75 руб., в т.ч.:

сумма займа – 428 026 руб.

проценты с 19.04.2020 по 25.12.2023 = 438 531,62 руб. (422 208+16 323,62)

неустойка с 19.04.2020 по 27.10.2023 = 46 070,13 (40 969+5 101,13),

сумма членского взноса 262 724 руб.

Исходя из расчета неустойки, представленного истцом на л.д.46, суд приходит к выводу о том, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" истцом не нарушены (с 01.04.2022 до 30.09.2022 истцом начисление неустойки не производилось).

Кредитор вправе требовать с должника уплаты процентов на будущее время.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании на будущее причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Таким образом, возможно начисление процентов на будущее время. Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 46-КГ17-39, от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Истцом оплачена госпошлина в размере 13 969,63 руб. (л.д.6), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере: 14 077,75-13 969,63= 107 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 5011 **, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ *** ****) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░2276005722) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **** № ░░░░-00000642 ░ ░░░░░░░ 1 175 351,75 ░░░., ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ – 428 026 ░░░., ░░░░░░░░ (░ **** ░░ ****) ░ ░░░░░░░ 438 531,62 ░░░., ░░░░░░░░░ (░ **** ░░ ****) ░ ░░░░░░░ 46 070,13 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 262 724 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 969,63 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 5011 **, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ *** ****) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░2276005722) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░░ 428 026 ░░░.) ░ **** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 5011 **, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ *** ****) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░