Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4601/2023 ~ М-3621/2023 от 06.07.2023

61RS0022-01-2023-004736-93

№ 2-4601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области             23 августа 2023 года                

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева О.А. к Наникашвили Т.П., Ковдий А.С., Тимохов А.В., Трушиной А.М., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разделе домовладения, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности по встречному иску Трушиной А.М. к Соловьева О.А., Наникашвили Т.П., Ковдий А.С., Тимохов А.В., Администрации г. Таганрога о выделе доли в натуре в домовладении, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась Соловьева О.А. к Наникашвили Т.П., Ковдий А.С., Тимохову А.В., Болдаевой А.М., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разделе домовладения, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указано, что истица является собственницей 1/8 доли жилых домов литер «А,а5,А2,А1,а4», литер «Б,Б№,Б4,Б5,Б1» и 1/8 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 08.12.2015, договором купли-продажи от 15.12.2015. В вышеуказанном домовладении сложился порядок пользования строениями и земельным участком, между совладельцами, спора не имеется. Земельный участок находится в долевой собственности совладельцев. Перед заключением договора купли-продажи доли, истицей и ее семьей осмотрено домовладение, продавец Наникашвили Т.П. указала на помещения <данные изъяты> которыми истица пользуется до настоящего времени. Согласно техническому паспорту, выводами кадастрового инженера следует, что площадь дома литер «А» изменилась за счет учета площади неотапливаемой пристройки лит. «а4», лит. «а5», за счет уточнения линейных размеров. Истица данную реконструкцию не производила, приобрела домовладение в таком виде, в каком оно находится на данный период времени.

Истцом заявлено о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «А,а5,А2,А1,а4», общей площадью 85,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования между собственниками; признании за Соловьевой О.А. права собственности на помещения <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела произведена замена фамилии ответчика Болдаевой А.М. на Трушину А.М., в связи с переменой фамилии согласно свидетельству от 15 августа 2019 года, принято к производству встречное исковое заявление Трушиной А. М. к Соловьевой О. А., Наникашвили Т.П., Ковдий А.С., Тимохову А. В., Администрации г. Таганрога о выделе доли в натуре в домовладении, прекращении долевой собственности.

В обосновании встречного иска указано, что Трушиной А.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> Согласно технической документации по состоянию на 16.08.2023 общая площадь лит. «А,А2,А1,а4,а5» изменилась за счет учета площади неотапливаемой пристройки лит. «а4», за счет учета площади прибывшей пристройки лит. «а5» и за счет уточнения линейных размеров, в результате чего составила 85,9 кв.м. Собственниками оставшейся части в домовладении являются ответчики. Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 61<данные изъяты>. Между собственниками сложился фактический порядок пользования домовладением. В фактическом пользовании истца находятся в жилом доме лит. «А,А2,А1,а4,а5» общей площадью 85,9 кв.м. следующие помещения: лит. «А» комната №, №, литер «А1», «а4». В настоящее время достичь согласия между участниками долевой собственности о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли не представляется возможным.

Истцом по встречному иску заявлено о выделе в собственность Трушиной А.М. в жилом доме лит. «А,А2,А1,а4,а5» с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Соловьева О.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что поддерживает основные исковые требования, признает встречные исковые требования, поскольку в домовладении сложился фактический порядок пользования, в соответствии с которым заявлены требования. При отступлении от идеальных долей, претензий относительно компенсационной выплаты не имеет, последствия признания иска ей понятны.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Трушина А.М. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что поддерживает встречные исковые требования, признает основные исковые требования, поскольку в домовладении сложился фактический порядок пользования, в соответствии с которым заявлены требования. При отступлении от идеальных долей, претензий относительно компенсационной выплаты не имеет, последствия признания иска ей понятны.

В судебное заседание представитель Администрации г. Таганрог не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, подано заявление, в котором указано на получение копий основного и встречного иска, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Наникашвили Т.П., Ковдий А. С., Тимохов А. В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения с уведомлением по всем известным адресам, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено, копии искового заявления и встречного искового заявления в адрес указанных лиц направлены с помощью почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным им адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что корреспонденция на имя Наникашвили Т.П., Ковдий А.С., Тимохова А.В. направлена по их месту регистрации и проживания, а также тот факт, что указанными лицами должны быть предприняты все возможные меры для получения корреспонденции по своему месту регистрации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд признает судебное извещение о явке в судебное заседание на 23.08.2023 доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения в суд. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Соловьева О.А. является собственницей <данные изъяты> что подтверждается договором дарения от 08.12.2015, договором купли-продажи от 15.12.2015 и Выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10,11-12)

Трушиной А.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правообладателями остальных долей в домовладении по адресу: <адрес> являются: Наникашвили Т.П. №; Ковдий А.С. №; Тимохов А.В.- №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сведениями технического паспорта.

В жилом доме литер «А,а5,А2,А1,а4» общей площадью 50,70 кв.м произведена реконструкция: помещение № жилая комната, площадью 12,6 кв.м.; помещение № жилая комната, площадью 16,1 кв.м.; помещение № жилая комната, площадью 9,4 кв.м.; помещение № коридор, площадью 2,3 кв.м.; помещение № кухня, площадью 6,9 кв.м.; помещение № коридор, площадью 1,9 кв.м.; помещение № санузел, площадью 1,5 кв.м.

Указанными помещениями пользуются Соловьева О.А. и ее семья.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению №-С от 19.05.2023 экспертом установлено, что конструктивные и планировочные решения помещений №, расположенные в литерах «А», «А2», «а5» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Указанные помещения соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89*Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских территорий» - приложение 1 «Противопожарные требования» п. 9, где расстояния между жилым домом и хозяйственными пристройками, а также между хозяйственными пристройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

Помещения №, расположенные в литерах «А», «А2», «а5» по адресу: <адрес>, №, построены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, не подвержены деформации, разрушению.

Состояние основных строительных конструкций здания (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию, помещения соответствуют противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожают жизни и здоровью граждан, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, согласно карте градостроительного зонирования с внесёнными изменениями Решением городской думы № от 10.02.2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне Ж-1, предназначенной для размещения жилого дома (не предназначенного для разделения на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трёх надземных этажей), <адрес>, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий и иных объектов. Категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «для строительства жилого дома».

Учитывая, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не имеется.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

    Исходя из положений статей 209, 244, 246, 252 ГК РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление наличия или отсутствия технической возможности реального выдела доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела (выдела доли) вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Судом установлено, что между собственниками сложился фактический порядок пользования домовладением.

Соловьева О.А. пользуется лит. «А,а5,А2,А1, а4», лит.«Б,Б№,Б4,Б5,Б1,» и <данные изъяты>

В фактическом пользовании Трушиной А.М. находятся в жилом доме лит. «А,А2,А1,а4,а5» общей площадью 85,9 кв.м. следующие помещения: <данные изъяты>

Указанными помещениями пользуются Соловьева С.А. и Трушина А.М., которые претензий друг к другу не имеют, согласно письменным пояснениям, признали исковые требования, в случае отклонения от идеальных долей не намерены заявлять о выплате компенсации за отклонение от идеальных долей.

В ходе рассмотрения дела доказательств в опровержения доводов основного иска и встречного иска не представлено, нарушение прав третьих лиц не установлено.

Суд пришел к выводу об удовлетворении основных и встречных исковых требований с учетом их признания сторонами, принятых судом, что подтверждается их письменными заявлениями, удовлетворение исковых требований не противоречат действующему гражданскому законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева О.А. к Наникашвили Т.П., Ковдий А.С., Тимохов А.В., Трушиной А.М., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разделе домовладения, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности, - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,а5,А2,А1,а4», общей площадью 85,90 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования между собственниками в натуре выделить в собственность Соловьева О.А. помещения <данные изъяты>

Прекратить общую долевую собственность на строения № в жилом доме литер «А,а5,А2,А1,а4», общей площадью 50,70 кв.м: <данные изъяты>

Встречные исковые требования Трушиной А.М. к Соловьева О.А., Наникашвили Т.П., Ковдий А.С., Тимохов А.В., Администрации г. Таганрога о выделе доли в натуре в домовладении, прекращении долевой собственности, - удовлетворить в полном объеме.

Выделить в собственность Трушиной А.М. в жилом доме лит. «А,А2,А1,а4,а5» с кадастровым номером <данные изъяты>

Прекратить общую долевую собственность на строения литер «А» помещение №, №, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года