Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1169/23

32RS0026-01-2022-000496-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Солоповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Коновалову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Коновалову И.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и в порядке, установленные договором. Однако ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них, задолженность по основному долгу -<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным платежам – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>, задолженность по госпошлине <данные изъяты> Размер задолженности на дату обращения в суд по расчету истца составил <данные изъяты> Истец просит суд взыскать указанную сумму и уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Коновалов И.А. не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Коноваловым И.А. и Связным Банком (АО) заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка (Тариф с-лайн 3000) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – <данные изъяты>, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж <данные изъяты>, дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, процентная ставка 36% годовых.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковское обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссии за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов а несвоевременное погашение кредита.

Материалами дела установлено, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно представленному в материалы гражданского дела расчету задолженность Коновалова И.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015АО «Связной Банк» переуступило право требования данного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования долга Коновалова И.А. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга Коновалова И.А. перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Региональная Служба Взыскания» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующих положений закона и условий договора.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае является, в том числе, отмена судебного приказа.

В этой связи для учета требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы предъявление истцом исковых требований имело место до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Коновалова И.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений, отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 22 дня (нахождение у мирового судьи)= ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии платежей по указанному кредитному договору ответчик не производил, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд о вынесении судебного приказа, а также с исковым заявлением о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности, указанное является основанием для отказа ООО «РСВ по основанию пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Коновалову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е.Л. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е.Л. Осипова