Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-669/2023 от 05.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                                         пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000804-79) по исковому заявлению Грошкова Сергея Федоровича к Лобанову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Грошков С.Ф. обратился к Лобанову В.Н. с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 900 000 руб., 193160,45 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 13666 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2020 года между Грошковым С.Ф. и Лобановым В.Н. заключён договор займа на сумму 900 000 рублей с условием полного возврата денежных средств в срок до 16 апреля 2020 года. Факт заключения договора и условия займа подтверждаются распиской. До настоящего времени обязательства ответчик не исполнил.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13666 руб.

Истец Грошков С.Ф. и его представители по доверенности Никитин Д.Б., Никитина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представители представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей.

    Ответчик Лобанов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием, возражения на заявленные требования, не представил.

    Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.01.2020 г. между Грошковым С.Ф. и Лобановым В.Н. заключён договор займа на сумму 900 000 рублей с условием полного возврата денежных средств в срок до 16 апреля 2020 года.

Денежные средства переданы займодавцев заемщику 16.01.2020 г.

Также судом установлено, что по вышеуказанной расписке ответчиком истцу сумма долга не возвращена до настоящего времени, доказательств обратному ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая исковые требования Грошкова С.Ф., суд руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на сумму договора займа от 16.01.2020г. в размере 900 000руб., поскольку установил факт наличия договорных отношений между сторонами по займу и факт предоставления истцом ответчику денежной суммы, указанной в договоре, имея на то реальную возможность Лобанов В.Н., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств как не получения денежных средств от истца по указанному договору займа (безденежности долга), так и возврата истцу долга.

Имеющаяся в деле расписка с условием о передаче займодавцем заемщику денежной суммы в размере 900 000 руб. по правилам ст. 56 ГПК РФ, не оспорена.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в его пользу задолженность по договорам займа в следующем составе:

- по договору займа от 16.01.2020 основной долг в размере 900 000 рублей,

-проценты по ст.395 ГК РФ за период с 17.04.2020 по 30.03.2023 в размере 193160,45 руб.

Представленный истцом расчет верен, объективно ответчиком опровергнут не был.

Исходя из изложенных обстоятельств, в силу вышеприведенных правовых норм, иск Грошкова С.Ф. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины в размере 13666 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом оплачена государственная пошлина в размере 13666 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.03.2023 г.

    В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грошкова Сергея Федоровича к Лобанову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Грошкова Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №) долг по договору займа от 16.01. 2020 года в размере 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 16 января 2020 года в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 193 160 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 666 рублей, а всего 1 106 826 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.05.2023 года.

Председательствующий                             О.Ю.Илюшкина