Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2021 ~ М-2592/2021 от 09.09.2021

к делу № 2-2842/21

УИД № 23RS0044-01-2021-003516-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духновской Е.А., Духновского Д.А. и Виноградовой Ю.А. к Гречкиной С.Э. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Понибудлас А.Ю., действующая по нотариальной доверенности в интересах Духновской Е.А., Духновского Д.А. и Виноградовой Ю.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Гречкиной С.Э., в котором просит определить следующий порядок пользования объектом недвижимости: квартирой с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Духновской Е.А. – жилую комнату № 3 площадью 12,4 кв.м., Духновским Д.А. и Виноградовой Ю.А. – жилую комнату № 2 площадью 14,4 кв.м.; Гречкиной С.Э. – жилую комнату № 4 площадью 8,2 кв.м., помещение (кухня) площадью 5,4 кв.м., помещение № 6 (санузел совмещённый) площадью 4,2 кв.м. и помещение (коридор) № 1 площадью 6,9 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

В обоснование искового заявления указала, что Духновской Е.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Духновскому Д.А., Виноградовой (смена фамилии в связи с заключением брака) Ю.А. принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику Гречкиной С.Э. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Фактически сложившийся порядок пользования у Духновской Е.А., Духновского Д.А., Виноградовой Ю.А. и Гречкиной С.Э. отсутствует. Духновская Е.А., Духновский Д.А., Виноградова Ю.А. являются участниками долевой собственности спорной квартиры и как участники долевой собственности имеют право распоряжения, владения и пользования имуществом. Поскольку право владения и пользования осуществляется по соглашению всех её участников Духновская Е.А. – 15.05.2021г., Духновский Д.А. – 29.05.2021г., Виноградова Ю.А. – 17.05.2021г. направили ответчику предложение заключить между собственниками - совладельцами объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, порядок пользования, указав, что согласно техническому плану домовладения <адрес>, квартира, площадью 51,5 кв.м. является трёхкомнатной и состоит из: помещение (коридор) № 1 площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 8,2 кв.м., помещение (кухня) площадью 5,4 кв.м., помещение № 6 (санузел совмещенный) площадью 4,2 кв.м. Следовательно, по мнению представителя соистцов, при определении порядка пользования квартирой закрепить за Духновской Е.А. – жилую комнату № 3 площадью 12,4 кв.м., Духновским Д.А. и Виноградовой Ю.А. – жилую комнату № 2 площадью 14,4 кв.м.; Гречкиной С.Э. – жилую комнату № 4 площадью 8,2 кв.м., помещение (кухня) площадью 5,4 кв.м., помещение № 6 (санузел совмещённый) площадью 4,2 кв.м. и помещение (коридор) № 1 площадью 6,9 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон, тем самым обозначив реальную возможность совместного использования спорной квартиры.

Письмо, направленное Духновской Е.А. в адрес Гречкиной С.Э. с вышеуказанным предложением осталось без ответа. Письма, направленные Духновским Д.А., Виноградовой Ю.А. в адрес Гречкиной С.Э. с вышеуказанным предложением вернулись обратно. Гречкиной С.Э. предложили закрепить за собой жилую комнату № 4 площадью 8,2 кв.м., поскольку ввиду конструктивной особенности квартиры данная комната не является проходящей, в то время, для того, чтобы попасть в жилую комнату № 3 площадью 12,4 кв.м., необходимо пройти через жилую комнату № 2 площадью 14,4 кв.м. Таким образом, по мнению представителя соистцов, в случае предоставления Гречкиной С.Э. в пользование жилой комнаты № 3 площадью 12,4 кв.м., либо жилой комнаты № 2 площадью 14,4 кв.м., фактически порядок пользования исполняться не будет, кроме этого, данный порядок приведёт к постоянным конфликтам между истцами и ответчиком. Таким образом, в связи с тем, что истцы и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования объектом недвижимости, по мнению представителя соистцов, они вынуждены были обратиться в суд, поскольку определение порядка пользования объектом недвижимости необходимо для реализации их прав как сособственников на объект недвижимости.

В судебное заседание соистцы Духновская Е.А., Духновский Д.А. и Виноградова Ю.А., а также их представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя соистцов Потапова Д.С., действующего по нотариальной доверенности в интересах Духновской Е.А., Духновского Д.А. и Виноградовой Ю.А., в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Ответчик Гречкина С.Э. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От неё в адрес суда поступило заявление от 11.10.2021г., в котором указано, что исковые требования она признаёт в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение сторон по делу и их представителей о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Учитывая мнения представителя соистцов Потапова Д.С., изложенное в письменном ходатайстве, ответчика Гречкиной С.Э., изложенное в заявлении от 11.10.2021г., признавшей исковые требования в полном объёме, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону. В материалах гражданского дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.04.2021г. № № (л.д. 9-11), согласно которой правообладателями по 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 51,5 кв.м., этаж № 2, вид разрешённого использования: жилое, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, являются Гречкина С.Э. и Духновская Е.А., а правообладателями по 1/6 доли в общей долевой собственности на данную квартиру являются ФИО3 и Духновский Д.А.. В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объёме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Духновской Е.А., Духновского Д.А. и Виноградовой Ю.А. к Гречкиной С.Э. исковые требования об определении порядка пользования квартирой. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. При подаче искового заявления соистцы уплатили государственную пошлину на общую сумму 900 рублей по 300 рублей каждый, что подтверждается чек-ордерами от 03.08.2021г. (л.д. 4) на сумму 300 рублей, (л.д. 5) на сумму 300 рублей и (л.д. 6) на сумму 300 рублей. Так как, до принятия решения судом первой инстанции ответчик признала исковые требования, то возврату в равных долях соистцам подлежит 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины, то есть по 210 рублей каждому ((70% * 300 рублей)/3). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 67, 93, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Духновской Е.А., Духновского Д.А. и Виноградовой Ю.А. к Гречкиной С.Э. об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить. Определить порядок пользования объектом недвижимости – квартирой с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Духновской Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, – жилую комнату № 3 площадью 12,4 кв.м., Духновским Д.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Виноградовой Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, – жилую комнату № 2 площадью 14,4 кв.м.; Гречкиной С.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, – жилую комнату № 4 площадью 8,2 кв.м., помещение (кухня) площадью 5,4 кв.м., помещение № 6 (санузел совмещённый) площадью 4,2 кв.м. и помещение (коридор) № 1 площадью 6,9 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, возвратить Духновской Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Духновскому Д.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Виноградовой Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины в размере по 210 (двести десять) рублей каждому, которая уплачена при подаче искового заявления к Гречкиной С.Э. об определении порядка пользования квартирой. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края. Мотивированное решение принято 15 октября 2021 года. Председательствующий: А.С. Мальцев