Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2019 от 22.01.2019

Дело № 12-148\19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

в Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю, которым указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Изучив поступившие в адрес суда материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в другой суд ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 2 ст.20.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за арушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вмененное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> гр. ФИО1 перевозил (транспортировал) принадлежащее ему оружие «RHCK MOD 60» № №, на основании разрешения на право хранения и ношения оружия ЛОа № до ДД.ММ.ГГГГ., в транспортном средстве Toyota «Ленд Крузер» г\н № без кобуры, чехла, специального футляра или упаковки производителя оружия, чем нарушил ст. 25 ФЗ от 13.12.1996г. № 150 ФЗ «Об оружии», п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

С учетом диспозиции указанной нормы закона, обстоятельств вмененного физическому лицу административного правонарушения, а также того, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.<адрес>, который включен в территориальный состав Фрунзенского районного суда г.Владивостока, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подсудности в Фрунзенский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья