Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 от 07.11.2022

№2-459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                      29 ноября 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в судебном исковое заявление Публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» к Алимпиевой Т.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать с Алимпиевой Т.А. в пользу взыскателя сумму задолженности в размере 212931,5 рублей в том числе: задолженность за тариф в размере 46000,00 рублей; пени на тариф в размере 81868,5 рублей; задолженность за оборудование в размере 10900,00 рублей; пени за оборудование в размере 33463,00 рублей; задолженность за фискальный накопитель в размере 10000,00 рублей; пени за фискальный накопитель 30700,00 рублей; а также расходы оплате государственной пошлины в размере 5329,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и должником Алимпиевой Т.А. в период осуществления ею предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ ПТК MSPOS-K v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10900 руб.); фискальный накопитель ФН-1.1 36 мес. (1 шт. 10000 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определен исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику. Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательств выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплату неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующей в момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя указанный в соответствующем требовании. Согласно пункту 5.14. Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность должника Алимпиевой Т.А. составляет: сумма задолженности за тариф – 46000,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф - 81868,50 рублей; сумма задолженности за оборудование – 10900,00 рублей; сумма задолженности пени на оборудование – 33463,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10000,00 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель - 30700,00 рублей. В соответствии с требованиями пункта 10.2 договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено претензионное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» на правопреемника Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы».

Представитель истца ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Алимпиева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и Алимпиевой Т.А., в период осуществления ею предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на право пользования программным обеспечением «МТС-касса» по тарифу «Профи»; на оказание услуг по обработке фискальных данных. В соответствии с п.4.1 Договора оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования (л.д.18-23).

Оборудование: мобильная касса без ФН (ККТ ПТК MSPOS-K v.002/5.5" без ФН); фискальный накопитель ФН-1.1 36 мес. переданы Алимпиевой Т.А. по акту приема-передачи оборудования (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» в адрес ответчика направлена претензия погашении общей суммы задолженности в размере 212931,5 рублей в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии (л.д.8-9,10-17).

Суду представлен расчет задолженности должника Алимпиевой Т.А. в пользу взыскателя, согласно которому общая задолженность составляет 212931,50 рублей, в том числе: тариф - 46000 рублей, пени на тариф - 81865,50 рублей, оборудование – 19000,00 рублей, пени на оборудование – 33463,00 рублей, фискальный накопитель – 10000,00 рублей, пени на фискальный накопитель – 30700,00 рублей (л.д.7).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритеил плюс» и Алимпиевой Т.А. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» составляет 34500,00 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП Алимпиева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРИП как недействующий ИП (л.д.33-34).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Облачный ритеил плюс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Из договора о присоединении ООО «Облачный ритеил плюс» к ПАО «МТС», подписанного ДД.ММ.ГГГГ следует, что присоединяемое общество и Основное общество договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Облачный ритеил плюс» к ПАО «МТС» с передачей всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритеил плюс» (л.д.86-89).

На основании п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с нормой ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом п.2 предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ.

В соответствии с ч.2 ст.4.6 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" договор на обработку фискальных данных является публичным и должен содержать следующие обязательные условия: размер, условия и порядок оплаты услуг, предоставляемых оператором фискальных данных; срок действия договора; порядок расторжения договора.

На основании п.35 части 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" абонент обязан: вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок; использовать для получения телематических услуг связи оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям.

При определении размера долга суд принимает за основу расчет суммы задолженности истца, признавая его верным и соответствующим договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Тем самым, с ответчика необходимо взыскать сумму задолженности за тариф в размере 46000,00 рублей; сумму задолженности за оборудование в размере 10900,00 рублей; сумму задолженности за фискальный накопитель – 10000,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности пени на оборудование в размере 33463,00 рублей; суммы задолженности пени на фискальный накопитель в размере – 30700,00 рублей.

Исходя из п.5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику. Согласно п.5.6. Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.8. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплату неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.11. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующей в момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя указанный в соответствующем требовании. Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Алимпиевой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,234-235    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124 удовлетворить.

Взыскать с Алимпиевой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» задолженность за тариф в размере 46000,00 рублей, пени за тариф в размере 81868,5 рублей, задолженность за оборудование в размере 10900,00 рублей, пени на оборудование в размере 33463,00 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 10000,00 рублей, пени за фискальный накопитель в размере 30700,00 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 5329,00 рублей, всего взыскать 218260 (Двести восемнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                          (подпись)                        О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД 72RS0014-01-2022-002779-83.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-459/2022 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                   О.А. Бондаренко