Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3521/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-3521/2023                          13 ноября 2023 года

29RS0014-01-2023-003714-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Крылова А. Н. к Архангельской городской коллегии адвокатов о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Крылов А.Н. обратился в суд с иском к Архангельской городской коллегии адвокатов о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 февраля 2011 года со стороны ответчика было установлено нарушение гарантированного Конституцией РФ права истца на защиту, выразившееся в проведении очной ставки между истцом и потерпевшим без участия адвоката истца. Однако, после окончания очной ставки адвокат ответчика, преследуя умысел на нарушение прав истца, незаконно поставил подпись о том, что якобы присутствовал на следственном действии, чем нарушил права истца и причинил морально-нравственные страдания.

В судебном заседании Крылов А.Н. ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения по причине нахождения в суде другого гражданского дела к тому же ответчику, а также к ответчику Марышеву Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. Полагал, что рассмотрение другого дела приведет к скорейшему разрешению спора.

Представитель ответчика Ромашко Е.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Исходя из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Рассматриваемый судом иск поступил в Октябрьский районный суд г. Архангельска (после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего) 18 октября 2023 года.

При этом, в производстве Октябрьского районного суда г. Архангельска с 07 июля 2023 года имеется аналогичный иск к тому же ответчику, а также к ответчику Марышеву Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, спор по существу не разрешен.

Таким образом, судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Архангельска имеется возбужденное ранее дело по иску Крылова А.Н. к Архангельской городской коллегии адвокатов, адвокату Марышеву Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, т.е. спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; при этом, рассмотрение спора одновременно к двум ответчикам приведет к скорейшему разрешению спора по существу; в связи с чем, а также с учетом заявленного сторонами ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, суд в силу положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Крылова А.Н. к Архангельской городской коллегии адвокатов о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Крылова А. Н. к Архангельской городской коллегии адвокатов о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий                          Е.В. Акишина