Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4358/2023 ~ М-2954/2023 от 27.07.2023

УИД 05RS0№-71

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(окончательная форма)

25 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дополнительному офису № Сбербанк России по <адрес> о признании действий об отказе в снятии ареста с банковских счетов незаконными и обязании снять арест с банковских счетов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дополнительному офису № Сбербанк России по <адрес> о признании действий об отказе в снятии ареста с банковских счетов незаконными и обязании снять арест с банковских счетов.

В обоснование иска указано на то, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя на принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся на банковских счетах наложен арест на период предварительного следствия по уголовному делу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о снятии ареста с его банковских счетов и представил справку Ленинского районного суда <адрес> о том, что уголовное дело, в рамках которого принималось решение о наложении ареста на имущество истца на период предварительного следствия находится в производстве судьи на рассмотрении по существу, что свидетельствует о завершении предварительного следствия по уголовному делу, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что документы о снятии ареста не поступали, и банк не имеет права самостоятельно принимать решение об отмене ареста.

В судебное заседание стороны не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Выслушав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

На принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе в ПАО «Сбербанк России» наложен арест постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 115 УПК РФ в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Согласно ответу Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ находится в производстве суда на стадии рассмотрения.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» были арестованы судебным постановлением в порядке ст. 115 УПК РФ в рамках уголовного дела. Данное судебное постановление не отменено. Вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковских счетах, не арестовывались в порядке обеспечения гражданского иска, исполнения судебного решения и по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В своем иске истец просит обязать руководство банка снять именно арест таких банковских счетов, который был наложен на них постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в случаях, предусмотренных указанной правовой нормой.

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 115 названного Кодекса арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По смыслу приведенных норм процессуального права, арест на имущество, наложенный в порядке уголовного судопроизводства, подлежит отмене также в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном частью 9 статьи 115 УПК РФ. Данное правило имеет свое действие независимо от того обстоятельства, принадлежит ли арестованное имущество подозреваемому, обвиняемому или лицу, несущему за него материальную ответственность, либо оно принадлежит иному лицу, а также независимо от того, вступил ли в законную силу приговор суда по уголовному делу, по которому ранее был наложен такой арест.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В том же случае, если такое заявление было ошибочно уже принято судом к своему производству, в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и в силу положений статей 134, 220 ГПК РФ начатое производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № иску ФИО1 к Дополнительному офису № Сбербанк России по <адрес> о признании действий об отказе в снятии ареста с банковских счетов незаконными и обязании снять арест с банковских счетов - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определении может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А.М. Мусаев

Определение в окончательной форме составлено 02.10.2023г.