Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2022 ~ М-235/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-539/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Семиковой О.В., с участием представителя истца прокуратуры З. г.С. Нижегородской области Журавлева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора З. г. С. Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации к Олейникову И. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о прокурора З. г.С. Нижегородской области в порядке ст.44 УПК РФ предъявлен иск к Олейникова И.А. в котором истец просил суд взыскать с ответчика Олейникова И.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежные средства в сумме 72270 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Олейникова И.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,д» ч. 2 ст. 111, п.п. «в,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Установлено, что **** около 19 часов 00 минут Олейников И.А., находясь в ..., расположенной в ... в г. С. ... на почве внезапно возникшей личной неприязни умышлено подверг избиению Гольдину М.В., причинив последней физическую боль и телесные повреждения отростка правой лопатки, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, перелома правой лучевой кости, перелома трехгранной кости правого лучезапястного сустава, относящиеся, согласно заключению эксперта №-Д от ****, к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства. Олейников И.А. причинил Гольдиной M.B. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, сотрясение головного мозга, относящиеся, согласно заключению эксперта № 200-Д от 08.07.2020, к категории повреждений, причинивших как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В период времени с **** по **** Олейников И.А., **** года рождения, находясь в ..., расположенной в ... в г. С. ... на почве внезапно возникшей личной неприязни умышлено подверг избиению Гольдину М.В., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением костных отломков с наличием раны в верхней трети левого плеча, относящиеся, согласно заключению эксперта №-Д от ****, к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%).

В результате преступных действий Олейникова И.А. потерпевшей Гольдиной М.В. с **** по **** в ФГБУЗ КБ№ ФМБА России оказывалась медицинская помощь. Стоимость лечения Гольдиной М.В. в соответствии со справкой ФГБУЗ КБ№50 ФМБА России, а также согласно данным Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области с 27.01.2020 по 27.02.2020 составила 72270 рубля 35 копеек.

Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда от **** отменен приговор Саровского городского суда Нижегородской области от **** по уголовному делу № и гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда ОМС Нижегородской области передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора З. г.С. Журавлев К.В. заявленные исковые требования поддержал, считал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Ответчик Олейникова И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена ответчику, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель третьего лица Территориального фонда ОМС Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 ФМБА России» извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора З. г. С. Журавлева К.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу положений ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1); Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064); Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда от 27.01.2022 отменен приговор Саровского городского суда Нижегородской области от **** и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении Олейникова И.А. в части решения гражданского иска прокурора З. г.С. Нижегородской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородкой области, заявленному к Олейникову И.А. изменено. Переквалифицированы действия осужденного Олейникова И.А. с п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст. 12 УК РФ. по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Переквалифицированы действия осужденного Олейникова И.А. с п.«б» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В результате преступных действий Олейникова И.А. потерпевшей Гольдиной М.В. с 27.01.2020 по 27.02.2020 в ФГБУЗ КБ№50 ФМБА России оказывалась медицинская помощь. Стоимость лечения Гольдиной М.В. в соответствии со справкой ФГБУЗ КБ№50 ФМБА России, а также согласно данным Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области с 27.01.2020 по 27.02.2020 составила 72270 рублей 35 копеек.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения Гольдиной М.В. медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, а также размер затраченной на оплату данного лечения суммы, в связи с чем приходит к выводу о возмещении ущерба за счет ответчика, признанного виновным вступившим в законную силу приговором суда в совершении преступленияи в результате преступных действий которого причинен вред здоровью потерпевшего, на лечение которого понесены затраты в требуемой прокурором сумме.

Таким образом, взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области подлежат денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Гольдиной М.В. в размере 72270 рублей 35 копеек.

Согласно положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая то, что территориальный фонд - некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации, прокурор в силу ст.45 ГПК РФ имеет право на предъявление иска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, суд признает требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области расходов за лечение потерпевшего в размере 72270 рублей 35 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для полного либо частичного снижения подлежащих взысканию расходов, понесенных на лечение потерпевшего, суд не находит.

Поскольку прокурор, обращающийся в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, в силу закона (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2368 рублей 11 коп., исчисленной по правилам ст.333.19 НК РФ, в бюджет ЗАТО г.Саров, согласно нормативам отчислений, установленным ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, 233-237 РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72270 (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2368 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░