Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1296/2023 ~ М-285/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1296/2023                                

УИД№ 33RS0002-01-2023-000436-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                              12 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Муравьевой А.Е.,

с участием представителя истца адвоката Герасимовой Т.Г.,

с участием представителя ответчика                 Бельнова Н.Ю.,

с участием представителя прокуратуры             Клубковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Сорокиной К. А. к Сорокину К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина К.А. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокину К.В. (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного Управлением регистрации г. Владимира учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области 15.09.2004.

С 30.12.2010 по 20. 03. 2022 истец состояла в браке с Сорокиным К.В.

В период брака ответчик был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире. После расторжения брака спор по квартире отсутствует, поскольку она принадлежала Сорокиной К.А. еще до брака.

Сорокин К.В. никогда не нес расходов по содержанию квартиры, ни в период брака, ни после его расторжения.

Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчик отказывается. После расторжения брака Сорокин К.В. перестал быть членом семьи.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 17, 31 ЖК РФ, истец просит признать Сорокина К. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца адвокат Герасимова Т.Г., действующая по ордеру и доверенности (л.д. 47, 94), поддержала требовании иска в полном объеме. В объяснениях указала, что ответчик не является членом семьи собственника в связи с расторжением брака. Регистрация ответчика препятствует продаже квартиры и влечет нарушение прав истца как единоличного собственника. Также, ответчик не выполняет обязанности по уплате жилищно – коммунальных услуг, съехал из нее добровольно. Возражала против удовлетворения ходатайства о предоставлении ответчику права проживания и пользования в квартире ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель ответчика Сорокина К.В. – Бельнов Н.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.42), в ходе судебного заседания пояснил, что стороны состояли в браке. 29.03.2022 брачные отношения прекращены. После прекращения брачных отношений с февраля 2022 г. ответчик не проживает в квартире, не несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В представленных в материалы дела возражений относительно исковых требований указал, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в период брака. Однако в настоящее время суд не может удовлетворить требования истца, поскольку в Суздальском районном суде Владимирской области рассматривается гражданское дело № 2-4/2023 по иску Сорокиной К.А. к Сорокину К.В. о прекращении права собственности Сорокина К.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который был приобретен в период брака. Решение по данному спору не вынесено. Сорокина К.А. единолично заняла указанный жилой дом, сменила замки, чем лишила возможности проживания Сорокина К.В. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, просил сохранить право пользования ответчиком до вынесения решения Суздальским районным судом Владимирской области (л.д. 59-60).

Истец Сорокина К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.80).

Ответчик Сорокин К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.85).

Третьи лица несовершеннолетний , несовершеннолетний (несовершеннолетние дети сторон, зарегистрированные в жилом помещении) в лице законных представителей Сорокина К.В., Сорокиной К.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 82,83).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Владимиру в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д.81).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Положениями ст.30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).

    Конституционный Суд РФ подчеркнул, что права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

При рассмотрении дела установлено, стороны Сорокина (до заключения брака - Астемирова К.А. и несовершеннолетний состояли в зарегистрированном браке с 30.12.2010 по 29.03.2022 (л.д. 7, 50-52).

Истец Сорокина К.А. на основании заключенного до регистрации брака сторон договора купли-продажи от 15.07.2004 (л.д. 35) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый ###), что подтверждается соответствующей записью о регистрации права собственности ### от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН (л.д. 18-21), а также материалами реестрового дела в отношении данного объекта недвижимости (л.д. 24-38).

Согласно справке от 04.04.2023, выданной ОАСР УВМ УМВД России по Владимирской области, в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Сорокина К.А., ответчик Сорокин К.В. – с 04.04.2016, и их несовершеннолетние дети – несовершеннолетний , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90).

Из пояснений представителя истца и представителя ответчика следует, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, выехал из жилого помещения в феврале 2022 года, с указанного времени проживает в другом жилом помещении.

Также стороной ответчика не оспаривалось, что соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами по настоящему делу не заключалось, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой Сорокин К.В. не обращался.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Сорокин К.В. является бывшим членам семьи истца, с которым у собственника жилого помещения прекращены семейные отношения, совместное хозяйство между сторонами не ведется, общий бюджет отсутствует, между сторонами не поддерживаются отношения, ответчик выехал из жилого помещения и на протяжении более 1 года в нем не проживает и им не пользуется.

Таким образом, установлено, что ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой ответчик не имеет, выехал из спорной квартиры самостоятельно, сведений о достижении между сторонами соглашения по вопросу пользования ответчиком спорной квартирой, материалы дела не содержат.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права истца, как собственника данного недвижимого имущества.

В связи с изложенным, ответчика Сорокина К.В. следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой вопреки воле собственника отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны прекратившим право пользования, ответчик не относятся, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с под. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку право ответчика пользоваться жилым помещением прекращается, что исключает его право проживания и пребывания в нем без согласия собственника, соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в квартире после прекращения семейных отношений с истцом не достигнуто, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца и создает препятствия в осуществлении собственником правомочий в отношении своего имущества.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Сорокина К.В. о сохранении права пользования и проживания спорным жилым помещением до разрешения гражданского дела № 2-4/2023 Суздальским районным судом Владимирской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на ответчике Сорокине К.В. лежит обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, однако таких доказательств им в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчику Сорокину К.В. на праве собственности принадлежит другое жилое помещение – жилой дом, площадью 122,5 кв.м. расположенный по адресу: <...> (л.д. 17). Согласно пояснениям представителя ответчика Сорокин К.В, является трудоспособным, имеет ежемесячный доход 25 000 -30 000 руб. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, не позволяющих ему зарегистрироваться по месту жительства и проживать в принадлежащем ему жилом помещении либо иным образом решить жилищный вопрос, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик не пользуется спорным жилым помещением более года, что указывает на отсутствие у него необходимости сохранения за ним права пользования принадлежащей истцу квартиры.

Ссылка стороны ответчика на наличие в производстве Суздальского районного суда Владимирской области гражданского дела № 2-4/2023 о разделе вышеуказанного жилого дома путем передачи его в собственность истцу и несовершеннолетним детям с учетом установленных по делу обстоятельств не является достаточным обстоятельством для сохранения на определенный срок права пользования жилым помещением за Сорокиным К.В., как бывшим членом семьи.

Доводы представителя ответчика о невозможности проживания ответчика в жилом доме какими-либо доказательствами не подтверждены, напротив вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда Владимирской области от 19.04.2022 по делу № 2-432/2022 установлено, что именно ответчиком чинились препятствия в пользовании Сорокиной К.А. жилым домом, в связи с чем судом удовлетворены требования истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Сорокину К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилой дом (л.д. 91-93).

В соответствии с вышеприведенными положениями закона и сучетом установленных по делу обстоятельств оснований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку предусмотренных законом условий не установлено и доказательств тому не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от 23.01.2023 при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной К. А. удовлетворить.

Признать Сорокина К. В. (###) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия Сорокина К. В. (###) с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Сорокина К. В. (###) в пользу Сорокиной К. А. (###) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023

Председательствующий судья                  Т.А. Осипова