Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-201/2024 (2-2215/2023;) ~ М-2299/2023 от 14.12.2023

Гражданское дело № 2-201/2024 (УИД 50RS0050-01-2023-003127-25)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                  24 января 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Холмирзо Джодугаровича к администрации Городского округа Шатура Московской области о признании нежилого дома жилым домом,

установил:

Каримов Х.Д. обратился в суд с данным иском, указывая, что является собственником нежилого дома, расположенного на участке № в <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» принадлежащее ему нежилое здание (дом) соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания и его можно признать жилым домом.

В досудебном порядке он обращался в администрацию Городского округа Шатура Московской области с заявлением о признании садового дома жилым домом, в чем ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать нежилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом; признать за ним право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Истец Каримов Х.Д. не явился в суд по вторичному вызову (17.01.2024 и 24.01.2024), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Одновременно с оставлением искового заявления без рассмотрения суд полагает целесообразным разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины применительно к правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 400 руб., уплаченная при обращении в суд по чеку от 12.09.2023, подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 12.09.2023 ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░