Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2023 от 18.10.2023

Гр.дело № 2-1952/2023

УИД 58RS0027-01-2022-000034-25

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретарях Калединой Н.С., Колобовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Руссу Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта-Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к Руссу Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 14.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак № Данным автомобилем управлял водитель Руссу Е.Ю., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа, регистрационный знак №, под управлением Майорова Д.С. Участники Руссу Е.Ю. и Майоров Д.С. оформляли происшествие по Европротоколу. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1. 3аконом «Об ОСАГО», руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта и соглашением, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 95000 руб., что подтверждается платежным поручением №198844 от 24.05.2021. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу САО «ВСК» выплату в размере 95000 руб. Вместе с тем, ответчик по требованию истца не представил транспортное средство для проведения осмотра. Просило взыскать с Руссу Е.Ю. в свою пользу ущерб в размере 95000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 сентября 2023 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.10.2023 данное дело принято к производству суда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Майоров Д.С., Трошин В.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска представитель истца по доверенности Гришина Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Руссу Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что телеграмму либо иное извещение с просьбой предоставить автомобиль для осмотра он не получал.

Представитель ответчика Руссу Е.Ю. - Рябов С.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснил, что Руссу Е.Ю. сообщил о наступившем события в тот же день собственнику, требование о представлении транспортного средства на осмотр ему не поступало, в установленные сроки страховой компанией произведено исчисление суммы убытка, заключено соглашение, произведена страховая выплата. При этом в извещении указано, где проживает собственник, кто является собственником. Никаких препятствий предъявить собственнику требование о предоставлении авто на осмотр не имелось. Автомобиль малой грузоподъемностью, такси, застрахован по специальному тарифу, ответчик – его работник, управлял им по путевому листу, он не мог контролировать, где находится транспортное средство.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Майоров Д.С., Трошин В.В. в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.14 Законом «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы).

Согласно ч.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (часть 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (часть 7).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 14.05.2021 по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак 0141РР58, Руссу Е.Ю. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шкода Октавиа, регистрационный знак Р473УХ58, под управлением Майорова Д.С. причинены механические повреждения.

Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя ответчика Руссу Е.Ю. в состоявшемся ДТП, ДТП оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями ст.11.1 Закона об ОСАГО. В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства ДТП.

Гражданская ответственность Майрова Д.С. застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Гражданская ответственность Руссу Е.Ю. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страхование».

Собственником автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак № является Трошин В.В.

Согласно копии трудовой книжки Руссу Е.Ю. с 11.05.2021 по 20.04.2022 он работа в ИП Трошин В.В. в должности водителя-кассира.

18.05.2021 Майоров Д.С. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив необходимые документы к заявлению.

18.05.2021 потерпевшим было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №, из которого усматривается, что повреждения могут соответствовать заявленному события. Акт подписан лицом, осуществляющим осмотр, и собственником транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 18.05.2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Шкода Октавиа, регистрационный знак №, выполненному Региональным агентством независимой экспертизы по заказу САО «ВСК», направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

19.05.2021 между САО «ВСК» и Майоровым Д.С. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определен в 95000 рублей.

24.05.2021 истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере 95000 руб., что подтверждается платежным поручением № 198844 от 24.05.2021.

26.05.2021 между составлен акт №У-000-02210786/21/1 о страховом случае по ОСАГО, согласно которому 01.06.2021 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения путем взаимозачета САО «ВСК» в размере 95000 руб., что подтверждается платежным поручением №45726 от 01.06.2021.

Кроме того, 26.05.2021 (датирована 25.05.2021) Руссу Е.Ю. по адресу: г.Пенза, пр.Строителей, 124-6 ООО «Зетта Страхование» была направлена телеграмма с требованием представить автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный знак №, на осмотр 28.05.2021 10.00-11.00, 31.05.2021 10.00-11.00 по адресу: <адрес>.

28.05.2021 в 12 часов 47 минут Почта России направила ООО «Зетта Страхование» телеграмму, согласно которой телеграмма Руссу Е.Ю. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

28.05.2021 в 12 часов 00 минут и 31.05.2021 в 11 часов 30 минут страховщиком были составлены акты осмотра транспортного средства с указанием на то, что в назначенное время и место транспортное средство Мерседес Бенц, регистрационный знак 0141РР58, на осмотр не представлено.

07.06.2021 и 11.08.2021ООО «Зетта Страхование» в адрес ответчика Руссу Е.Ю. направлены соответственно претензия и повторная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.6 Правил ОСАГО определено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом данного пункта, могут составить его в виде электронного документа.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, возместившего в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, само по себе применение пп.«з» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Руссо Е.Ю., он не получил телеграмму от ООО «Зетта-Страхование» с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, о дате и времени данного осмотра ему известно не было, при этом, что касается первого осмотра, который должен состояться 28.05.2023 с 10.00 до 11.00, телеграмма вернулась адресату 28.05.2021 в 12 часов 47 минут, то есть после наступления времени, назначенного для проведения осмотра.

Таким образом, истцом не представлены достоверные доказательства получения ответчиком телеграммы.

Вместе с тем, ООО «Зетта Страхование» имело возможность, предполагая нарушение его права, заблаговременно либо повторно связаться с лицом, обязанным предоставить транспортное средство для осмотра, а также его собственником Трошиным В.В. (работодателем Руссу Е.Ю.), чего сделано не было. Из указанного суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности страховой компании в осмотре транспортного средства лица, виновного в ДТП.

Кроме того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля. Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, признав указанные извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное участниками дорожно-транспортного происшествия, акт осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего от 18.05.2021, экспертное заключение № от 18.05.2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Шкода Октавиа, регистрационный знак №, выполненное Региональным агентством независимой экспертизы по заказу САО «ВСК», достаточными для осуществления выплаты в счет возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, который на основании данных документов установил факт наступления страхового случая и определил размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае непредоставление автомобиля ответчика на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта-Страхование» к Руссу Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Руссу Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 г.