Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3607/2023 ~ М-1263/2023 от 08.02.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-001683-72 Дело № 2-3607/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в городе Сыктывкаре в открытом судебном заседании 07 марта 2023 года гражданское дело по иску Карманова Александра Ивановича к Боринской Анастасии Игоревне, Кривощекову Василию Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Карманов А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявление к Боринской А.И., Кривощекову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 84 500 руб. В обоснование указано, что в результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб.

В судебном заседании истец отсутствует, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направленное ответчику по адресу регистрации судебное извещение считается доставленным. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №... Сысольского районного суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... установлено, что Боринская А.И. и Кривощеков В.Н., действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили принадлежащее Карманову А.И. имущество, а именно: 5 маховиков от двигателя трактора марки МТЗ-82, стоимостью 3 000 руб. за 1 шт., на общую сумму 15 000 руб. за 5 шт., 2 корзины сцепления от трактора марки МТЗ-82, стоимостью 3 500 руб. за 1 шт., на общую сумму 7 000 руб. за 2 шт., 3 листа от рессор тракторной телеги марки 2 ПТС 4, стоимостью 500 руб. за 1 шт., на общую сумму 1 500 руб. за 3 шт., 1 корпус редуктора переднего колеса трактора марки МТЗ-82, стоимостью 5 000 руб., 1 пружину амортизатора дышла тракторной телеги марки 2 ПТС 4, стоимостью 500 руб.; 3 колесных редуктора переднего моста в сборе от трактора марки МТЗ-82, стоимостью 8 000 руб. за 1 шт., на общую сумму 24 000 руб. за 3 штуки, 2 конические шестерни от трактора марки МТЗ-82, стоимостью 500 руб. за 1 шт., на общую сумму 1 000 руб. за 2 шт., 1 прицепное устройство в виде проушины от тракторной телеги марки 2 ПТС 4 к трактору марки МТЗ-82, стоимостью 3 000 руб. за 1 шт., 1 колесный диск от переднего колеса трактора марки МТЗ-82, стоимостью 4 000 руб.; 1 автоцепка-треугольник от трактора марки МТЗ-82, стоимостью 7 000 руб., радиатор охлаждения двигателя от трактора марки МТЗ-82, стоимостью 8 000 руб., 1 гидроцилиндр для поднимания и опускания кузова телеги, стоимостью 30 000 руб., 1 строп цепной – «паук», в виде металлического кольца и четырех цепей с крюками, предназначенный для подъема грузов, стоимостью 5 000 руб., 1 слесарные тиски, стоимостью 5 000 руб., 1 удлинитель от трактора марки МТЗ-82, стоимостью 1 500 руб., 1 пружина механизма подъема КРН-2.1, стоимостью 2 000 руб.

В результате действий Боринской А.И. и Кривощекова В.Н. потерпевшему Карманову А.И. причинен значительный ущерб на общую сумму 119 500 руб.

Кроме того, приговором установлено, что Боринская А.И. и Кривощеков В.Н. добровольно частично возместили потерпевшему Карманову А.И. имущественный ущерб на сумму 35 000 руб.

Вступившим в законную силу ** ** ** приговором суда Боринская А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кривощеков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Вина ответчиков в причинении вреда истцу и его размер, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения ущерба со стороны ответчиков в ходе производства по делу получено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного преступными действиями ответчиков материального ущерба в размере 84 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Боринской Анастасии Игоревны (...), Кривощекова Василия Николаевича (...) в пользу Карманова Александра Ивановича (...) денежные средства в размере 84 500 руб., в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     С.В.Лушкова