Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2021 ~ М-856/2021 от 13.07.2021

УИД 31RS0001-01-2021-001390-32                                         Дело № 2 – 847/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года                       г. Алексеевка Белгородской области

         Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

          председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

          при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плешковой Марине Петровне и К.Т.Ф. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) и К.Т.Ф. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику 163500 рублей под 21,8 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № ... от 09.07.2014 года с Плешковой М.П.

           Банк свои обязательства по договору выполнил.

К.Т,Ф. и Плешкова М.П. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли.

          Задолженность по кредитному договору за период с 10.02.2018 года по 26.04.2021 года составляет 146 443 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 488 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 34 596 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 26 023 рубля 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4334 рубля 92 копейки.

          Заемщик К.Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

          Наследником первой очереди по закону и поручителем по кредитному договору является дочь умершей – ответчик Плешкова М.П.

           Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора от 22.03.2021 года оставлено без удовлетворения.

В добровольном порядке оплата долга Плешковой М.П. не произведена.

          Гражданское дело инициировано иском публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плешковой М.П. и К.Т.Ф., с учетом уточнения о том, что Плешкова М.П. должна отвечать по обязательствам должника не в качестве наследника (в пределах наследственного имущества), а в качестве поручителя, просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от 09.07.2014 года и взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 09.07.2014 года на имя умершей К.Т.Ф., и договору поручительства № ... от 09.07.2014 года, за период с 10.02.2018 года по 26.04.2021 года, в размере 146 443 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 488 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 34 596 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 26 023 рубля 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4334 рубля 92 копейки; возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10128 рублей 86 копеек, а всего – 156 572 рубля.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вручено 12 августа 2021 года; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Плешкова М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом СМС-сообщением, успешно доставленным 04 августа 2021 года. При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не признала, пояснила, что ответчик К.Т.Ф. является её матерью, которая умерла. Она является единственной дочерью и наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ответчика К.Т.Ф.,, иных наследников нет, наследственного имущества не было, наследственное дело не открывалось. Она неоднократно обращалась в банк с заявлениями. Считает, что проценты начислены незаконно. Просила суд в иске отказать.

           В удовлетворении ходатайства ответчика Плешковой М.П. от 11 августа 2021 года о неназначении судебного заседания в период с 04.09.2021 года по 15.09.2021 года и переносе судебного заседания отказано, поскольку она участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству, изложила свою позицию по делу; ходатайство заявлено после назначения судебного заседания и надлежащего извещения сторон, о чем ответчик была уведомлена, что следует из текста её ходатайства и отчета об извещении с помощью СМС-сообщения. Приобретая путевку, Плешкова М.П. знала о дате судебного заседания, имела реальную возможность и достаточно времени (30 дней до отъезда) для направления в суд письменных возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, либо направить представителя для участия в деле. Кроме того, представленная ответчиком копия путевки не имеет номера и серии, печати продавца. Отложение судебного заседания на дату после 15.09.2021 года, как просит ответчик, приведет к нарушению срока рассмотрения дела, установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Т.Ф. был заключен кредитный договор № ... от 09.07.2014 года, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования, согласно которого кредитор предоставил заемщику на цели личного потребления 163500 рублей под 21,8 % годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита - 24,1 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате, – 282726 рублей 13 копеек.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» с графиком платежей была предоставлена К.Т.Ф., о чем свидетельствует её собственноручная подпись от 09.07.2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств был между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Плешковой М.П. был заключен договор поручительства № ... от 09.07.2014 года. Со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства Плешкова М.П. была согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись от 09.07.2014 года.

На основании заявления заемщика К.Т.Ф. от 09.07.2014 года, кредит в сумме 163500 рублей был зачислен на её счет по вкладу № ..., открытый в филиале кредитора № ..., указанный в п.1.1 кредитного договора, в тот же день, 09.07.2014 года, что подтверждается копией лицевого счета и не отрицается ответчиком.

14.12.2016 года произведена реструктуризация, срок договора определён 66 месяцев, изменен график платежей с 09.01.2017 года по 09.01.2020 года.

Из свидетельства о смерти № ... от 18.08.2018 года видно, что К.Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям сайта https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу К.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Наследственного имущества не имеется, что следует из объяснений ответчика, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений о правах К.Т.Ф. на объекты недвижимости от 06.08.2021 года и сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 02.03.2021 года об отсутствии транспортных средств.

На основании изложенного, Плешкова М.П. несет ответственность по долгам матери К.Т.Ф. не как наследник, а как поручитель по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Из договора поручительства № ... от 09.07.2014 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Плешковой М.П., следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № ... от 09.07.2014 года в том же объёме, что и заёмщик.

В пункте 2.8 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заёмщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

           Из материалов дела, в том числе, копии лицевого счета, видно, что заемщик допускала нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, последний платеж был внесен 02.11.2018 года, задолженность до настоящего времени не погашена. Срок исполнения обязательств по кредитному договору – 09.01.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16 февраля 2021 года восстановлен срок и отменен судебный приказ № 2-1656/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 ноября 2020 года о взыскании с Плешковой Марины Петровны, К.Т.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ... от 09.07.2014 года в сумме 136914 рублей 49 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1969 рублей 14 копеек, в связи с поступлением возражений от должника Плешковой М.П.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением кредитного договора ответчиком, неполучением от ответчика ответа на досудебное требование банка от                года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

         Согласно расчета истца, задолженность за период с 10.02.2018 года по 26.04.2021 года составила 146 443 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 488 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 34 596 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 26 023 рубля 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4334 рубля 92 копейки.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору и договору поручительства, ответчиком не представлены.

         Учитывая баланс интересов сторон, длительность неисполнения обязательств заемщиком (до дня смерти) и поручителем, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной кредитным договором (п.12) и договором поручительства (п.1.2.6), не имеется.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика -поручителя в пользу истца в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10128 рублей 86 копеек (1969,14+8159,72), уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платежных поручений № ... от 26.10.2020 года и № ... от 12.05.2021 года.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ 09.07.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 09.07.2014 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ 09.07.2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 10.02.2018 ░░░░ ░░ 26.04.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 146 443 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 81 488 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 34 596 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 26 023 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4334 ░░░░░ 92 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10128 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 156 572 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2021 ░░░░.