Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2019 от 11.01.2019

Санкт-Петербург                             12 февраля 2019 года

Дело № 12-177/2019 (5-626/2018-137)

Мировой судья Ворламова Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 13.12.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- Айбиндера Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

С участием защитника Айбиндера Р.Е. - Руденко В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 13.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айбиндера Р.Е. прекращено в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

    На данное постановление должностным лицом – начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймером Е.В. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

    В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что все обстоятельства правонарушения инспектором ОР ДПС ГИБДД Курцом В.И. отражены в протоколе об административном правонарушении достаточно подробно и описаны с учетом диспозиции ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Айбиндера Р.Е. юридическую оценку. Оснований ставить под сомнение достоверность процессуальных документов у мирового судьи не имелось. Таким образом, заявитель указывает, что мировым судьей были нарушены требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймер Е.В. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Айбиндер Р.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Айбиндера Р.Е. – Руденко В.М. в судебное заседание явился, просил жалобу должностного лица оставить без удовлетворения. Полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Заслушав защитника Айбиндера Р.Е. – Руденко В.М., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба должностного лица подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья указывает на то, что доказательств вины Айбиндера Р.Е. в совершении ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела не представлено.

Между тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по нижеперечисленным основаниям.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении №788040049071 от 15.09.2018, вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении оценки в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не получил.

Приказ Минтранса России №119 от 29.03.2018, на который ссылается мировой судья в постановлении, правового значения для настоящего дела об административном правонарушении не имеет, поскольку его положения распространяются на уполномоченные контрольно-надзорные органы в рамках предоставленных им полномочий.

При этом вмененное Айбиндеру Р.Е. административное правонарушение выявлено сотрудником ДПС при исполнении им своих служебных обязанностей, который обязан был действовать, и действовал в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ №664 от 23.08.2017.

Указанный Регламент составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не предусматривает, а потому вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Айбиндера Р.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Так установлено, что 15.09.2018 в 01:05, Айбиндер Р.Е., управляя транспортным средством Либхер LTM 1200, г.р.з. №, двигался по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.100, корп.1 от пр.Большевиков в сторону ул.Народной, с превышением габаритов на величину более 20, но не более 50 см без специального разрешения. Ширина транспортного средства 3,0 м, что превышает допустимое значение на 45 см. Измерение производилось дальномером Skil Xact 785710589, поверка 14.11.2017, чем нарушил требование п.23.5 ПДД РФ.

Как следует из положения ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что событие административного правонарушения имело место 15.09.2018.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение, влекущее отмену постановления мирового судьи от 13.12.2018, а срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 13.12.2018 в отношении Айбингера Р. Е. о прекращении производства по делу, возбужденному по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Производство по делу в отношении Айбингера Р. Е. прекратить – истечение срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: