Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-168/2021;) ~ М-129/2021 от 11.05.2021

УИД 22RS0061-01-2021-000178-33

Дело № 2-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 10 февраля 2022 года

    Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре – помощнике судьи Иконниковой В.М.,

с участием истца Свирина С.В. и его представителя Бельских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свирина С.В. к администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Свирин С.В. обратился в суд с иском к администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указав, что ранее он работал в Целинном МОКХ и ему, как работнику хозяйства в <дата> году был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживал с семьей постоянно. В <дата> году данный дом ему был передан в собственность, однако каких-либо документов между ним и Целинным МОКХ не составлялось. В последующем Целинное МОКХ было ликвидировано.

    Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежи истцу на праве собственности.

    Истец, считая себя собственником указанного жилого дома, постоянно в нем проживает, владеет им открыто и непрерывно. За все это время, никто к нему с какими либо правопритязаниями на дом, не обращался. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

    Истец Свирин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что данный дом ему был предоставлен Целинным МОКХ в <дата> году. С этого времени он с супругой постоянно в нем проживает. Примерно в <дата> году МОКХ списал данный дом, и отдали его ему. Он отремонтировал дом, построил на участке баню. Жил в нем и пользовался домом открыто и постоянно, как своим. Оплачивал налоги и коммунальные услуги. От кого-либо за все это время, к нему претензий по поводу принадлежности дома, не поступало. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Бельских В.Н. иск поддержал и пояснил, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Супруга истца – ФИО6 умерла в <дата> году, поэтому право собственности должно быть признано только за Свириным С.В.

    Представитель ответчика администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в своем ходатайстве от <дата> указал, что не возражает против удовлетворения иска. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо Свирин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. <дата> направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Свирина КС. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Судом установлено, что в <дата> году истцу и его семье, Целинным МОКХ был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В <дата> году указанный жилой дом был передан Свирину С.В. Целинным МОКХ в собственность, однако документально передача оформлена не была. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, которые не опровергнуты другими лицами, участвующими в деле.

    С указанного времени (<дата> год) Свирин С.В. считая себя собственником вышеуказанного дома, осуществил его ремонт. Оформил земельный участок, на котором расположен дом в свою собственность, что подтверждается копией свидетельства <номер> от <дата> (л.д. 6). Возвел на земельном участке надворную постройку, владеет и пользуется открыто домом, как своим собственным по настоящее время. В <дата> году Свирин С.В. зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>. Несмотря на регистрацию в доме с <дата> года, истец совместно с супругой ФИО6 (умершей <дата>) постоянно в нем проживал с момента его предоставления.

     МОКХ Целинного района Алтайского края прекратило свою деятельность 31.07.2007, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2021 (л.д. 11-14).

    Согласно информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости нет сведений о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    На балансе администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края указанный в исковом заявлении жилой дом не состоит (л.д. 7).

Таким образом, давностное владение Свирина С.В. вышеуказанным жилым домом началось с 1994 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с предыдущим собственником и без перерыва продолжается по настоящее время. Владение спорным жилым домом Свириным С.В. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения им, не предъявляло своих прав на данный жилой и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Давностное владение Свириным С.В. жилым помещением является добросовестным, поскольку, получая его во владение, он полагал, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, добросовестно считал себя его законным владельцем, поскольку полагал, что он приобрел жилой дом у Целинного МОКХ в собственность. Открытость владения названным недвижимым имуществом также подтверждается тем, что истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении и нес бремя его содержания. Непрерывность владения подтверждается тем, что Свирин С.В. пользуется, владеет жилым домом на протяжении 27 лет, и владение спорным объектом не прекращалось с <дата> года.

На основании изложенного, учитывая, что представитель ответчика – администрации Целинного сельсовета Целинного района не оспаривает факт владения истцом спорным недвижимым имуществом, суд признает, что Свирин С.В. добросовестно, открыто и непрерывно владея на протяжении 27 лет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Решая вопрос о взыскании с администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края судебных расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Свирина С.В. к администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края удовлетворить.     

Признать за Свириным С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.     

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года

Судья