Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2022 от 11.08.2022

дело № 1-366/2022

66RS0024-01-2022-002425-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Молдагалиеве М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Лукьянца А.В.,

подсудимого Конева А.А.,

защитника Макаровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конева Алексея Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Конев А.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

21.06.2022, около 19 час. 00 мин., Конев А.А., находясь по адресу: <адрес> употреблял алкогольные напитки в виде пива, после чего около 08 часов 00 минут 22.06.2022 по адресу: <адрес> умышленно, осознавая свои преступные действия, в состоянии алкогольного опьянения начал управление автомобилем марки «Опель 00G-A INSIGNIA, LIMOUSIN» государственный регистрационный знак №, в сторону п. Кедровое и в 08 часов 17 минут 22.06.2022, около дома № 48 по ул. Нагорная в п. Кедровое ГО Верхняя Пышма, Конев А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Конев А.А. находится в состоянии опьянения, 22.06.2022 около дома № 48 по ул. Нагорная в п. Кедровое ГО Верхняя Пышма Свердловской области, в присутствии понятых, Коневу А.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продув прибор алкотектора. 22.06.2022 в 08 часов 42 минуты, Конев А.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о чем сотрудником Госавтоинспекции составлен акт №

22.06.2022 Коневу А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 22.06.2022 в 09 часов 16 минут, Конев А.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол №.

При этом Конев А.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30.03.2022, вступившего в законную силу 12.04.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у Конева А.А. изъято 22.06.2022 сотрудниками ГИБДД, штраф, в размере 30 000 рублей оплачен 19.05.2022, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 23.06.2022. Таким образом, на период 22.06.2022, Конев А.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ водитель Конев А.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Конев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Конев А.А. свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения в отношении Конева А.А. уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Конев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Учитывая, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд считает возможным вынести в отношении Конева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Конева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Конев А.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Конев А.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянный источник дохода от трудовой деятельности, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конева А.А. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коневу А.А. суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление Конева А.А. и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Конева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.С. Колесова