Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2024 ~ М-163/2024 от 05.02.2024

Дело №2-350/2024 4 марта 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000331-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску Агеева В. А. к Рябкину Д. Н. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Агеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рябкину Д.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено взаймы Рябкину Д.Н. 78000 рублей, о чем Рябкиным Д.Н. была написана соответствующая расписка, согласно которой Рябкин Д.Н. обязался возвратить указанные деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, Рябкин Д.Н. обязался в случае несвоевременного возврата денег выплатить неустойку в размере 1 процент в день от суммы задолженности. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил, нейстойку не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено взаймы Рябкину Д.Н. 15000 рублей, о чем Рябкиным Д.Н. была написана соответствующая расписка, согласно которой Рябкин Д.Н. обязался возвратить указанные деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, Рябкин Д.Н. обязался в случае несвоевременного возврата денег выплатит неустойку в размере 1 процент в день от суммы задолженности. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил, неустойки не выплатил. Истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировой судья судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указав на необходимость обращения в суд в порядке искового производства.

С учетом указанного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Рябкина Д.Н.: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) в размере 102180 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) в размере 18450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6008 рублей.

Истец Агеев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Бойцова И.П.

Представитель истца Бойцов И.П. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) в размере 102180 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) в размере 18450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6008 рублей.

Ответчик Рябкин Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки в суд не сообщил, отзыва на иск в суд не представил, ходатайства о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Агеевым В.А. и Рябкиным Д.Н. был заключен договор займа в виде расписки. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Рябкин Д.Н. взял в долг у Агеева В.А. денежные средства в сумме 78000 рублей, обязавшись возвратить данную денежную сумму Агееву В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства ответчиком истцу в установленный в расписке срок и до настоящего времени не возвращены, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в расписке, Рябкин Д.Н. обязался в случае несвоевременного возврата денег выплатит неустойку в размере 1 процент в день от суммы задолженности. Рябкиным Д.Н. неустойка истцу за нарушение обязательства по возврату истцу взятых в долг денег не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Агеевым В.А. и Рябкиным Д.Н. был заключен договор займа в виде расписки. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Рябкин Д.Н. взял в долг у Агеева В.А. денежные средства в сумме 15000 рублей, обязавшись возвратить данную денежную сумму Агееву В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства ответчиком истцу в установленный в расписке срок и до настоящего времени не возвращены, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в расписке, Рябкин Д.Н. обязался в случае несвоевременного возврата денег выплатить неустойку в размере 1 процент в день от суммы задолженности. Рябкиным Д.Н. неустойка истцу за нарушение обязательства по возврату истцу взятых в долг денег не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт написания указанных расписок ответчиком не оспорен, доказательств неполучения от истца денежных средств в указанных в расписках суммах ответчик не предоставил.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа в сроки, установленные в вышеназванных расписках, ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по возврату истцу взятых ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 78000 рублей надлежащим образом ответчиком не исполнено, сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку обязательство по возврату истцу взятых ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15000 рублей надлежащим образом ответчиком не исполнено, сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предоставленные истцом в ответчику суммы займов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не превышают пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно (равный 16242 рубля в обоих случаях). Оба договора займа не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон этих договоров, обратного из расписок не следует. Указанное свидетельствует о том, что указанные договоры займа являются беспроцентными (п.3 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки по каждому из договоров займа в размере 1 (одного) процента в день от суммы долга.

Условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в размере 1 процент за каждый день просрочки, то есть 150 рублей в день по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 780 рублей в день по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные к взысканию суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по обоим договорам займа.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, баланс интересов сторон, суд полагает, что не имеется оснований для снижения заявленных к взысканию с ответчика сумм неустоек, определенных условиями договора займа в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного с ответчика Рябкина Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию: неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) в размере 102180 рублей; неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) в размере 18450 рублей.

На основании ст.ст.88 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 6008 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агеева В. А. к Рябкину Д. Н. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рябкина Д. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Агеева В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей, неустойку по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) в размере 102180 рублей; задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойку по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) в размере 18450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6008 рублей, всего взыскать 219638 (Двести девятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Тарнаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.