Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2022 ~ М-436/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-551/2022

10RS0013-01-2022-000812-21

                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                            Т.В.Барановой,                              

при секретаре:                                                                                                      О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Костина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Тез тур Северо-Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств,             

                                                у с т а н о в и л:

Костин Александр Викторович (истец) обратился в суд с указанным иском к ООО «Тез тур Северо-Запад» по тем основаниям, что между ним и ИП Горяев А.С. (уполномоченное агентство Тез Тур) 29.12.2019 был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ИП Горяев А.С. по поручению истца обязуется забронировать туристическую поездку у Туроператора - общества с ограниченной ответственностью «Тез тур Северо-Запад» (ООО «Тез Тур», Туроператор) в Турцию в период с 04.09.2020 по 18.09.2020. В счет оплаты стоимости тура истцом внесена предоплата в размере 25000 руб. 10.08.2020 истец обратился к ИП Горяев А.С. с заявлением об аннулировании заявки с сохранением денежных средств на депозите с последующим их возвратом истцу. 16.09.2020 Туроператор представил в адрес истца уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. 02.12.2020 истец повторно обратился к ИП Горяев А.С. о возврате денежных средств. 25.01.2022 истец в третий раз обратился к ИП Горяев А.С. с требованием вернуть денежные средства. Однако указанное заявление осталось без удовлетворения, возврат денежных средств истцу не произведен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», ст.ст. 10 и 14 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», истец просил расторгнуть договор оказания услуг о 29.12.2019 №, взыскать с ООО «Тез тур Северо-Запад» в пользу истца денежные средства - предоплату в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1565,75 руб., неустойку за отказ вернуть денежные средства в размере 25237,46 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы указанной задолженности.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец уточнил заявленные требования, в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований истца, отказался от требований в части взыскания предоплаты в размере 25000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от 17.08.2022 принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания предоплаты в размере 25000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1565,75 руб.

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Седова Светлана Юрьевна.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточеннные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Тез тур Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по иску не представили.

Представитель ИП Горяев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возраженй по иску не представили.

Третье лицо Седова С.Ю. в судебном заседании указала, что требования истца полагает законными и обоснованными, подтвердила факт выплаты ответчиком 26510,80 руб., из которых 25000 - это внесенная истцом предоплата, 1510,80 проценты за пользование денежными средствами.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав Седову С.Ю., изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996) следует, что туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Согласно ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечив привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (действовали на дату заключения рассматриваемого договора о реализации туристического продукта) под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и ГК РФ.

Федеральным законом № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Согласно ст. 19.4 указанного Закона, Правительство РФ вправе устанавливать на 2020-2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

20.07.2020 Правительством РФ издано постановление № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073).

Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 имеет обратную силу, поскольку распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Специальная процедура расторжения договоров и возврата денежных средств распространяется на все туристские продукты, в том числе, если сроки уже наступили (п. 3 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 (в редакции от 20.07.2020) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

В силу п. 5 данного Постановления Правительства РФ в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 указанного Положения (пункт 5) (редакция от 20.07.2020).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.12.2019 между истцом и ИП Горяев А.С. был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ИП Горяев А.С. по поручению истца обязуется забронировать туристическую поездку у Туроператора - ООО «Тез Тур» в Турцию в период с 04.09.2020 по 18.09.2020. В счет оплаты стоимости тура истцом внесена предоплата в размере 25000 руб.

Истец внес предоплату в размере 25000 руб. при заключении договора 29.12.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22724 от 29.12.2019, выданной ИП Горяев А.С.

10.08.2020 истец обратился к ИП Горяев А.С. с заявлением об аннулировании заявки с сохранением денежных средств на депозите с последующим их возвратом истцу. 16.09.2020 Туроператор представил в адрес истца уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. 02.12.2020 истец повторно обратился к ИП Горяев А.С. о возврате денежных средств. 25.01.2022 истец в третий раз обратился к ИП Горяев А.С. с требованием вернуть денежные средства. Однако указанное заявление осталось без удовлетворения, возврат денежных средств истцу не произведен.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что возврату подлежала внесенная истцом предоплата в размере 25 000 руб. за тур туроператору, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для двух туристов, не достигнута.

В связи с неисполнением требований истца, нарушением его прав как потребителя услуг, в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд усматривает основания для расторжения договора оказания услуг от 29.12.2019 №, для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, туристу вышеприведенными императивными нормами законодательства, а также положениями договора гарантировано право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору и/или турагенту фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание направление соответствующего уведомления о расторжении договора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку договор о реализации туристского продукта от 29.12.2019 был расторгнут в связи с отказом истца от исполнения договора, который не был вызван ненадлежащим качеством оказанной услуги, применение истцом при расчете неустойки положений ст.20-22 Закона РФ "О защите прав потребителей", является неправомерным, а восстановление нарушенного права истца вследствие несвоевременного возврата денежных средств достигается путем возложения на ответчика обязанности по уплате истцу процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 2 (1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец не просил о взыскании процентов до дня возврата уплаченной за туристкий продукт денежной суммы, в связи с чем суд взыскивает указанные проценты с ООО «Тез тур Северо-Запад» по заявленным истцом требованиям за период с 11.08.2020 (дня предъявления требований о расторжении договора и выплате денежных средств) по 16.03.2022 (требования истца).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.08. 2021 года по 16.03.2022 в размере 2145,89 руб.

Расчет неустойки выгляди следующим образом:

25000 руб. х 508 дней (11.08.2020 по 31.12.2021) х 1/365 х 4,5%= 1565,75 руб.

За период с 01.01.2022 по 16.03.2022 размер процентов составит 580,14 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
01.01.2022 - 13.02.2022	44	8,5	365	256,16
14.02.2022 - 27.02.2022	14	9,5	365	91,10
28.02.2022 - 16.03.2022	17	20	365	232,88

Итого 580,14 руб.

При этом, суд полагает уменьшить сумму рассчитанных к возмещению процентов на сумму выплаченную ответчиком истцу в размере 1510,80 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 635 руб. в счет возмещения процентов на сумму долга (2145,89 руб. - 1510,80 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения его прав как потребителя услуги, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Тез тур Северо-Запад» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Частью 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ, предусмотрены п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Тез тур Северо-Запад» штраф в размере 1817,5 руб. (635 руб. + 3 000 рублей) / 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Прионежского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

      р е ш и л:

исковое заявление Костина Александра Викторовича к ООО «Тез тур Северо-Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №, заключенный 29.12.2019 между Индивидуальным предпринимателем Горяевым Алексеем Сергеевичем (Уполномоченное

агентство Тез Тур) и Костиным Александром Викторовичем.

Взыскать с ООО «Тез тур Северо-Запад» в пользу Костина Александра Викторовича проценты за пользование денежными средствами в размере 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1817,5 руб., всего 5452,5 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО «Тез тур Северо-Запад» в доход бюджета Прионежского района судебные расходы в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления.

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2022