Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Черноморское                                                         13 октября 2023 года

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи-	-Кутепова Т.В.,
при секретаре	-Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя        потерпевшего	-Лотошникова Н.Х.,                -Бурцева М.А.,
подсудимого	-Коробко В.М.,
защитника	- адвоката Ганиченко О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Коробко Вадим Михайлович, 11 января 1991 года рождения, уроженца пос. Черноморское, Черноморского района, Крымской области, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, ранее не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1, находился на приусадебном участке, расположенном напротив магазина «ПУД» по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>А, где совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки, вследствие чего последний усн<адрес> этого, ФИО1 на земле рядом с Потерпевший №1 увидел мобильный телефон марки «Redmi 9А» принадлежащий последнему.

В это время ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 6950 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Win Mobile», без денежных средств на счету, с абонентским номером +7978-186-86-47, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1

Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив это тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный в результате преступных действий вред заглажен, претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, был заглажен.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым преступления средней тяжести, а так же свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого который не судим (л.д.49), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.47), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление алкоголя, без синдрома зависимости» (л.д. 51).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В связи с освобождением подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

    Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Т.В. Кутепов