Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2024 ~ М-548/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1008/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000711-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская                 23 мая 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерещенко Т.Н. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о прекращении залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, третье лицо Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Ерещенко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: контора-магазин, закусочная, в том числе двухэтажное здание пристройки офис-склад, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; погасить регистрационные записи в отношении нежилого здания: ипотеки в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст», ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480; прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, назначение земли населенных пунктов, под промышленные объекты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>. Погасить регистрационные записи в отношении земельного участка.

В обоснование своих доводов истец указывает, что исполнительное производство окончено.

Отмечает, что она неоднократно направляла взыскателю предложения о передаче заложенного имущества банку в качестве отступного. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ банк направил отказ в принятии заложенного имущества в качестве отступного.

Обращает внимание суда на то, что Банком пропущены сроки для предъявления исполнительных листов к взысканию, в восстановлении указанных сроков отказано.

Истец Ерещенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ПАО Национальный банк «Траст» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по РО своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен в ст. ст. 56, 58 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Сроки, порядок и последствия объявления торгов несостоявшимися установлены Федеральным законом.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ст. 90 Федерального закона).

Как следует из ст. 92 Федерального закона, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене, не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.ч. 11, 12, 13 Федерального закона).

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п.п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п.п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Комбинат Родионовский» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Комбинат Родионовоский» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Комбинат Родионовский» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 2 700 000 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Ерещенко В.П.. По условиям договора в залог передано следующее недвижимое имущество:

Контора-магазин, закусочная, в том числе двухэтажное здание пристройки офис-склад, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении объекта зарегистрировано обременение: ипотека в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации обременения: договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под промышленные объекты, общей площадью 28593 кв. м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В отношении объекта зарегистрировано обременение: ипотека в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации обременения: договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Комбинат Родионовский» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 4 662 500 рублей на срок 48 месяцев - указанные кредитные договоры объединены в один.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Ерещенко В.П.. По условиям договора в залог передано вышеуказанное недвижимое имущество, при этом запись о предыдущем залоге не погашена.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Комбинат Родионовский», Ерещенко В.П., ИП Ерещенко В.В., Ерещенко Т.Н., Ерещенко В.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Национальный банк «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 4 662 400 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 469,66 рублей, плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 303,47 рублей, проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2426 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35958 рублей, всего взыскано 5 587 557,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ВС №, №.

Собственник недвижимого имущества, переданного в залог (ответчик) Ерещенко В.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на переданное в залог недвижимое имущество зарегистрировано за Ерещенко Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о разделе наследственного имущества.

Основной должник - ООО «Комбинат Родионовский» (ОГРН 1026101550408) исключен из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Комбинат Родионовский», Ерещенко Т.Н., Ерещенко В.В. в солидарном порядке в пользу НБ «Траст» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности в размере 4 414 997,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 274,99 рублей.

Кроме того, Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ерещенко Т.Н. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества:

контора-магазин, закусочная, в том числе двухэтажное здание пристройки офис-склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 1 207 726 руб.

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под промышленные объекты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 11 409 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания солидарно с ООО «Комбинат Родионовский» в лице Ерещенко Т.Н., с Ерещенко Т.Н., Ерещенко В.В. в пользу НБ «Траст» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Судом апелляционной инстанции постановлено: Снизить размер взысканной суммы с 4414997,36 рублей до 2414997,36 рублей. Решение суда в части установления стоимости заложенного имущества изменить, уменьшив начальную продажную стоимость: контора - магазин, закусочная, в том числе двухэтажное здание пристройки офис-склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с 1 207 726 рублей до 966 180,80 рублей; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под промышленные объекты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с 11 409 000 рублей до 9 127 200 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона, является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист возвращается, в том числе и по заявлению взыскателя.

Восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может только в судебном порядке, и только если суд признает причины пропуска уважительными (ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ).

Согласно ответу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО:

- ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отделение поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с Ерещенко Т.Н. в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» задолженности в сумме 5587557,54 рублей, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отзыв исполнительного документа взыскателем).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отделение поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с ООО «Комбинат Родионовский» в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» задолженности в сумме 5587557,54 рублей, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отделение поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с Ерещенко В.В. в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» задолженности в сумме 5587557,54 рублей, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск).

Предоставить копии материалов исполнительных производств не представляется возможным в связи с их уничтожением на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В <данные изъяты> году ПАО Банк «Траст» обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления исполнительных документов, ссылаясь на то, что Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ООО «Комбинат Родионовский», Ерещенко Т.Н., Ерещенко В.П., ИП Ерещенко В.В., Ерещенко В.В. в пользу Банка «Траст» (ПАО) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 587 557,54 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника Ерещенко В.П., указав на то, что ранее выданный исполнительный лист ВС № по делу № считать недействительным.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое определение, которым в удовлетворении заявления ПАО Банк «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Также в <данные изъяты> ПАО Банк «Траст» обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по Решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Ерещенко Т.Н., Ерещенко В.В., ООО «Комбинат Родионовский» на основании указанного судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, банком пропущены сроки для предъявления исполнительных листов к взысканию, в восстановлении указанных сроков отказано.

Согласно представленным истцом материалам дела, Ерещенко Т.Н. дважды обращалась в ПАО Банк «Траст» с предложением принять спорное отступное имущество и оставить его за собой, на что Банк дважды ответил отказом.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога, как утрата возможности обращения взыскания на заложенное имущество, прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на заложенном недвижимом имуществе обременений в виде ипотеки препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 87 Федерального закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В то же время, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

По смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа ПАО Национальный банк «Траст» утрачена возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного требование истца о прекращении залога (ипотеки) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерещенко Т.Н. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о прекращении залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, третье лицо Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: контора-магазин, закусочная, в том числе двухэтажное здание пристройки офис-склад, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в регистрационные записи в отношении нежилого здания: ипотеки в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480:

номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации обременения: договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации обременения: договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под промышленные объекты, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Погасить в регистрационные записи в отношении земельного участка: ипотеки в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480:

номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Основание государственной регистрации обременения: договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации обременения: договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко