Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2023 от 24.08.2023

Дело № ***

46RS0№ ***-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                             22 сентября 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                     Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –        

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора     Жилкиной О.В.,

подсудимого                                 Полякова Е.Ю.,

защитника – адвоката                      Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова Е.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Поляков Е.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Поляков Е.Ю. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 09 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 06 мая 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение Полякова Е.Ю. было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» 14 февраля 2023 года. На основании ст. 32.7 КоАП РФ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 14 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Поляков Е.Ю. должных выводов для себя не сделал, и 24 июня 2023 года, в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № ***, который был припаркован во дворе *** г. Железногорска Курской области, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по *** г. Железногорска Курской области.

Управляя указанным автомобилем Поляков Е.Ю., в указанный период, будучи в состоянии опьянения, следуя по *** Курской области, выполняя законное требование инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» И., Т., З. об остановке транспортного средства, остановил автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № ***, около *** Курской области. В ходе беседы старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» И. и инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Т. и З. у Полякова Е.Ю. были выявлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, последний был доставлен в МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, пер. Автолюбителей, ***, где в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут **.**.** ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В период с 06 часов 30 минут по 07 часа 30 минут **.**.** Поляков Е.Ю. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора «Алкотест 6810» номер прибора ARZJ-0176, тест № ***, результат которого составил 0,65 мг/л, с которым Поляков Е.Ю. согласился.

В судебном заседании Поляков Е.Ю. в присутствии защитника адвоката Копаева С.Н. поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Жилкина О.В. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Полякову Е.Ю. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая, что Поляков Е.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Поляков Е.Ю. признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Поляков Е.Ю. ранее не судим (л.д. 75); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 83); единожды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 82); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77, 79); имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поляковым Е.Ю. преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Полякову Е.Ю. наказание в виде обязательных работ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Полякова Е.Ю. с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит назначению Полякову Е.Ю. в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Полякова Е.Ю. до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Поляков Е.Ю. не задерживался.

Меру процессуального принуждения Полякову Е.Ю. суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий Ч., согласно договору купли-продажи транспортного средства от **.**.** (л.д. 67), надлежит оставить последнему.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Полякова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Полякову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № ***, находящийся у владельца Ч., - оставить Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева