Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-648/2023

УИД 11RS0005-01-2022-006813-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 14 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при помощнике судьи Каганцовой Е.А., секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.,

потерпевшего Н.Т.Ш.о.,

подсудимого Бушуева Д.В., защитника – адвоката Шведовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бушуева Д.В., //////, ранее не судимого, осужденного:

- <...> г. Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, изменена категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бушуев Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов .... минуты <...> г. до .... часов .... минут <...> г., у Бушуева Д.В., являющимся заведующим магазином «///», осуществляющего реализацию напольных покрытий, зарегистрированного на индивидуального предпринимателя Б.Н.Г., которая фактически не осуществляла производственную деятельность, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств покупателей магазина в крупном размере, путем обмана, под видом приема заказов и продажи товара магазина.

Реализовывая свой корыстный умысел, действуя умышленно, Бушуев Д.В. в указанный выше период времени, находясь на рабочем месте в магазине «///», расположенном по адресу: ...., путем обмана покупателей магазина, рекламируя к продаже ассортимент напольных покрытий, действуя в лице представителя указанного магазина, и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по исполнению заказа и предоставлению покупателям товара, ввел в заблуждение последних относительно истинности своих преступных намерений, и совершил хищение денежных средств покупателей М.С.С.., Н.Т.Ш.о., Б.И.В.., осуществивших оплату за заказанный ими товар на расчетный счет ПАО «///» № .... ...., открытый на имя Б.Н.Г. в Коми отделение № .... ПАО /// г. ...., а также наличными денежными средствами на общую сумму .... рублей, а именно:

<...> г. и <...> г. получил от Н.Т.Ш.о. наличные денежные средства в сумме .... рублей и .... рублей соответственно, причинив ему ущерб на общую сумму .... рублей;

<...> г. получил от М.С.С. денежные средства в сумме .... рублей путем перевода со счета № ...., открытого на имя последнего в дополнительном офисе № .... ПАО «///», расположенного по адресу: ...., причинив М.С.С. ущерб на указанную сумму;

<...> г. получил от Б.И.В. наличные денежные средства в сумме .... рублей по заявке на поставку №.... от <...> г., причинив последней ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Бушуев Д.В. из корыстных побуждений, путем обмана Н.Т.Ш.о., М.С.С., Б.И.В. совершил хищение принадлежащих последним денежных средств в общей сумме .... рублей, то есть в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Бушуев Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бушуева Д.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что супруга является индивидуальным предпринимателем примерно с .... года, основным видом ее деятельности является осуществление реализации товаров для дома в магазине «///», который расположен по адресу: ..... Данное помещение является арендуемым. Он занимал должность заведующего магазином около .... лет, супруга никакого отношения к указанному магазину не имела и никогда не вникала в деятельность данного магазина, полностью доверив ему руководство магазином. Под его руководством находилось четыре человека: продавец Н.А.С.., укладчик К.А.Н.., бухгалтер Е.Т.И.., уборщик, который всегда менялся. Заработная плата продавца была в размере .... рублей, укладчика - .... рублей, у бухгалтера .... рублей в месяц, так как она отвечала только за налоги и была приходящей. Расчетный счет магазина был открыт в ПАО «///». Основными поставщиками продукции являлись ООО «///»; ООО «///»; ООО «///»; ООО «///». Каждый месяц имелись обязательные платежи по начислению заработной платы, оплате налогов, погашения кредитных обязательств и арендной платы, что составляет примерно .... - .... рублей в месяц. После <...> г. продажи магазина резко упали, в связи с чем стали образовываться финансовые проблемы, появилась задолженность перед банками и арендодателем. Примерно с середины <...> г. продажи магазина настолько сильно упали, что он не мог вносить обязательные платежи в полном объеме, вследствие чего принял решение об использовании денежных средств клиентов для оплаты всех обязательных платежей, в надежде, что все нормализуется и бизнес придет в норму. Он собирался брать с клиентов от 70% до 100% оплаты за товар, чтобы часть денег вносить в счет оплаты кредитов, аренды, заработной платы сотрудникам, но часть суммы переводил поставщику за заказанный покупателем товар, в надежде, что все наладится и сможет выплатить оставшуюся сумму денежных средств за товар. Таким образом, заявки осуществлял сразу же после получения денежных средств от клиентов, однако когда машина с товаром приезжала, то отгружали только 100% оплаченный товар. А тот товар, за который он должен был оплатить оставшуюся часть денежных средств, увозили обратно. Ввиду того, что продажи сократились или вовсе отсутствовали, то есть не было денежных средств, он не мог осуществить данную оплату недостающей суммы. По итогу план не сработал, и так получилось, что денежные средства, полученные от покупателя, он вернуть им не мог. Клиентам говорил, что происходит задержка товара, и все придет позже, но так ничего и не пришло. Со временем образовывались большие задолженности перед клиентами, у него имелось около 30 неисполненных заказов, на которые он не делал заявку на поставку товара контрагентам. Общая задолженность перед клиентами составила примерно .... рублей, задолженность по арендной плате - примерно .... - .... рублей, задолженность по кредитному договору - примерно .... рублей, задолженность по налогам - примерно .... рублей. Вся поставленная продукция хранилась в магазине «///» и на арендуемом складе ООО «///», стоимость арендной платы .... рублей в месяц. В магазин обращались Н.Т.Ш.о., М.С.С., Б.И.В. с целью приобретения напольного покрытия. Н.Т.Ш.о. сделал заказ на сумму .... рублей, М.С.С. на сумму .... рублей, Б.И.В. на сумму .... рублей. Однако по причине тяжелого финансового положения не смог выполнить свои обязательства и также направил денежные средства, предназначенные на покупку товара, на погашение арендной платы, кредитных обязательств, налогов и заработной платы (т. .... л.д. ....).

Оглашенные показания подсудимый Бушуев Д.В. подтвердил в полном объеме, добавил, что раскаивается, в настоящее время у него тяжелое материальное положение, но обязуется всю задолженность погасить.

Вина подсудимого Бушуева Д.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Н.Т.Ш.о., М.С.С., Б.И.В., свидетелей Б.Н.Г., Е.Т.И., а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший Н.Т.Ш.о. показал, что <...> г. обратился в магазин «///», расположенный по адресу: ...., где работал его знакомый Бушуев Д.В., выбрали необходимый ламинат, его стоимость составила .... рублей, так как товар необходимо было привозить под заказ, Бушуев попросил предоплату в размере 100% от стоимости. Так как всей суммы не было при себе, он заплатил ему .... рублей, на следующий день передал Бушуеву оставшиеся денежные средства за товар в сумме .... рублей. Через какое то время решил зайти в магазин, чтобы забрать товар либо деньги, но к этому времени магазин был уже закрыт. Он позвонил Бушуеву, последний пояснил, что магазин закрыт, товар он привезти не сможет, а денежных средств, которые он ему передал, в данный момент у него нет, но он их вернет (л.д. ....).

В своем сообщении по линии «02», поступившим <...> г. в ....:.... и заявлении Н.Т.Ш.о. просит привлечь к ответственности Бушуева Д.В., который получил у него денежные средства в сумме .... рублей в <...> г. за стройматериалы, которые не передал, деньги не вернул (т..... л.д. ....)

Согласно кассовому и товарному чеку <...> г., в магазине «///», адрес: ...., на счет индивидуального предпринимателя Б.Н.Г. произведена оплата товара под заказ на сумму .... рублей, <...> г. произведена оплата товара под заказ на сумму .... рублей, что зафиксировано в протоколе осмотра документов от <...> г. (л.д. ....).

Из показаний потерпевшего М.С.С. следует, что <...> г. приехали вместе с супругой в магазин «///» по адресу: .... для приобретения ламината. Не подобрав нужной расцветки, хозяин магазина Бушуев Д.В. предложил заказать ламинат, они согласились, выбрали ламинат на сумму .... рублей, со своей карты ПАО /// оплатил заказа в полном объеме, ему был выдан кассовый чек и платежное поручение. Бушуев заверил его, что товар прибудет в магазин в течение трех недель. На протяжении ....-.... .... года неоднократно созванивался с Бушуевым по телефону, он обещал, что товар скоро прибудет и будет выдан, ссылался на задержки товара, транспорта и заверял, что это нормально. В <...> г. решил разорвать договор с Бушуевым, но по телефону на звонки Бушуев не отвечал, на интернет сайте магазина появилась надпись «Магазин закрыт» (т..... л.д. ....).

В своем заявлении М.С.С. просит привлечь к уголовной ответственности Бушуева Д.В., который находясь в магазине «///» по адресу: ...., <...> г. путем обмана получил оплату за приобретенный им ламинат стоимостью .... рублей, на связь не выходит (т..... л.д.....).

Оплата М.С.С. товара под заказ на сумму .... рублей в магазине «///» <...> г. подтверждается выпиской по счету №...., открытого на имя последнего в дополнительном офисе № .... ПАО «///», расположенного по адресу: ...., кассовым чеком и счетом № .... от <...> г., что зафиксировано протоколом осмотра документов от <...> г. (л.д. ....).

Потерпевшая Б.И.В. показала, что в <...> г. обратилась в магазин «///», расположенный по адресу: ...., с целью приобретения ламината и подложки. Товара в наличии не было, произвели предоплату 100% наличными денежными средствами в размере .... рублей, которые принял хозяин магазина Бушуев Д.В., последний обязался привезти товар к <...> г.. После указанной даты товар доставлен не был, пришли в магазин, но он был закрыт, на звонки продавец не отвечал. Денежные средства не возвращены. Документы не сохранились (л.д. ....).

В своем заявлении Б.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности Бушуева Д.В., который в <...> г. путем обмана получил оплату за приобретенный ламинат стоимостью .... рублей .... коп. Однако до настоящего времени не выходит на связь и скрывается без объяснения причин (т..... л.д.....).

Согласно кассовому чеку и заявке № .... от <...> г., в магазине «///» адрес: ...., Б.И.В. произведена оплата товара под заказ - ламинат на общую сумму .... рублей на счет №.... индивидуального предпринимателя Б.Н.Г., что также зафиксировано в протоколе осмотра документов от <...> г. (л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля Б.Н.Г. в .... или .... году она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В .... году оформила на свое имя договор аренды помещения по адресу: ...., в котором располагался магазин «///». Директором данного магазина был Бушуев Д.В., он занимался организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в магазине, она к ведению дел в магазине не имела отношение. Поскольку у неё была хорошая кредитная история, все кредиты оформлялись на неё, а не на мужа, но выплачивал все кредиты и отвечал по всем обязательствам он. Примерно в <...> г. у супруга в магазине «///» стали возникать финансовые трудности, стала маленькая покупательная способность, полученная прибыль тратилась на погашение кредитов и аренду помещений, в какой-то момент магазин перестал приносить прибыль. Прекращена деятельность магазина примерно в середине <...> г.. Долги по обязательствам мужу закрывать нечем, однако часть долгов погасить все же удалось (л.д. ....).

Из показаний свидетеля Е.Т.И. следует, что с .... года по <...> г. она оказывала помощь в ведении бухгалтерских отчетностей индивидуальному предпринимателю Б.Н.Г. и её супругу Бушуеву Д.В., который являлся фактическим владельцем магазина «///», расположенному по адресу: ..... В магазине официально было трудоустроено всего два человека Бушуев Д.В. и Н.А.С.., иных работников по документам не было. Магазин работал по следующему принципу: покупатели оплачивали заказ товара, Бушуев Д.В. самостоятельно заказывал товар у поставщика, производил оплату поставщикам, в последующем поставщики доставляли товар, который Бушуев Д.В. выдавал покупателям. Сроки доставки товара были от 14 до 30 дней. В .... или .... .... года Бушуев Д.В. перестал к ней обращаться, сказал, что магазин закрыт (л.д. ....).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Бушуева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших Н.Т.Ш.о.., М.С.С.., Б.И.В.., изложивших обстоятельства приобретения товара под заказ в магазине «///» у Бушуева Д.В. и не получения товара; показания свидетеля Б.Н.Г.., Е.Т.И. о ведении предпринимательской деятельности Бушуевым Д.В. в магазине «///», которые являются логичными и убедительными, не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе заявлениями потерпевших, протоколами осмотра документов, подтверждающих внесение потерпевшими денежных средств в счет оплаты товаров под заказ.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии оглашенные судом показания Бушуева Д.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные последним в судебном заседании, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Нарушений требований закона при производстве допроса Бушуева Д.В. судом не установлено, показания даны подсудимым в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Объективных оснований для оговора Бушуева Д.В. со стороны потерпевших и свидетелей, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что Бушуев Д.В. в период времени с .... часов .... минуты <...> г. до .... часов .... минут <...> г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом приема заказов и продажи товара магазина «///» в г. .... путем обмана Н.Т.Ш.о.., М.С.С.., Б.И.В.. совершил хищение принадлежащих последним денежных средств в общей сумме .... рублей, то есть в крупном размере.

Бушуев Д.В. действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, путем обмана, введя в заблуждение Н.Т.Ш.о., М.С.С., Б.И.В. о намерении доставить товар, при этом получив в качестве предоплаты полную стоимость данного товара, свои обязательства перед потерпевшими не исполнил. Действия Бушуева Д.В. были окончены, он действовал из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии у него намерения исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, поскольку полученные денежные средства он потратил на иные нужны. Подобное поведение характеризует способ совершения такого преступления, как мошенничество.

Действия Бушуева Д.В. верно квалифицированы как продолжаемое преступление, так как совершены в непродолжительный период времени путем тождественных действий и охватывались единым умыслом.

Причиненный ущерб в результате противоправных действий Бушуева Д.В. по хищению денежных средств Н.Т.Ш.о., М.С.С., Б.И.В. достоверно установлен, учитывая сумму похищенного и примечание к ст. 158 УК РФ, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Вместе с тем, при признании Бушуева Д.В. виновным в совершении мошенничества в крупном размере, указание на совершение им мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину не требуется, в связи с чем оно исключается из объема предъявленного обвинения.

Данным изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, изменение квалификации содеянного не влечет, так как фактические обстоятельства преступления по делу не изменились.

Суд квалифицирует действия Бушуева Д.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Бушуев Д.В. у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что Бушуев Д.В. /////.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бушуеву Д.В., суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- наличие малолетнего ребенка у виновного;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бушуев Д.В. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, о возникновении умысла, о способе распоряжения похищенными денежными средствами, занимая активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, .... г.р., являющегося ///; состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания; частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; принесение письменных извинений всем потерпевшим, в том числе публично потерпевшему Н.Т.Ш.о.

Иных обстоятельств, в качестве смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной нет, поскольку с таковой Бушуев Д.В. не обращался, у него было отобрано объяснение в связи с поступившими заявлениями от потерпевших ФИО34 и ФИО35, которые прямо указывали на подсудимого, как на лицо совершившее хищение денежных средств, что не может считаться по смыслу закона добровольным сообщением о преступлении, более того после совершения преступления прошло более года, вместе с тем это учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано выше.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, а также его имущественное положение, с целью обеспечения достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бушуеву Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая все данные о личности Бушуева Д.В., характеризующегося в целом положительно, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на осужденного обязанностей, способствующих исправлению, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление совершено Бушуевым Д.В. до вынесения приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г., вместе с тем, учитывая, что наказание по настоящему приговору назначается с применением ст. 73 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ нет, приговор от <...> г. подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшими Н.Т.Ш.о. и Б.И.В. поданы заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Бушуева Д.В. Н.Т.Ш.о. причинен материальный ущерб в размере .... руб., который возмещен частично на сумму .... руб., Б.И.В. причинен материальный ущерб в размере .... руб., который до настоящего времени не возмещен.

Вина Бушуева Д.В. в причинении указанного материального ущерба по данному преступлению установлена и подтверждается материалами уголовного дела, при указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски подлежат удовлетворению.

В отношении документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бушуева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бушуеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на Бушуева Д.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленным дням; не менять место жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Бушуеву Д.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданские иски Н.Т.Ш.о. и Б.И.В.

Взыскать с Бушуева Д.В. в пользу Н.Т.Ш.о. .... руб. .... коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Бушуева Д.В. в пользу Б.И.В. .... руб. .... коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: кассовые чеки магазина «///» от <...> г., от <...> г., от <...> г., заявку на поставку №.... от <...> г., товарный чек №.... от <...> г., выписку по счету дебетовой карты на имя М.С.С.., выписку по счету №...., заявку на поставку №.... от <...> г., копию кассового чека от <...> г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко