Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2024 от 19.07.2024

Уголовное дело № 1-1-595/2024

64RS0042-01-2024-007312-73

Приговор

именем Российской Федерации

6 августа 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания Бурмистрове К.С., Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лазариди Н.В.,

подсудимого Коновалова С.А.,

защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Коновалова С.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, неработающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 15 августа 2023 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, снят с учета 8 ноября 2023 года по отбытии основного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев 25 дней;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                         установил:

Коновалов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Коновалов С.А., находясь у <адрес> где увидел на земле, утерянный Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung SM-J250F Galaxy J2 2018 5.0 16 Gb Black», после чего в указанные время и месте, из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, Коновалов С.А., в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял найденный смартфон марки «Samsung SM-J250F Galaxy J2 2018 5.0 16 Gb Black» стоимостью 6436 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Коновалов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Коновалов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с размером причиненного ущерба согласился, пояснив, что в настоящее время причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Коновалов С.А. от дачи показаний, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 16 апреля 2021 года в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, он находился в районе плодопитомника. Проходя мимо <адрес>, он обнаружил лежащий на земле смартфон марки «Самсунг Гелакси Джи 2». Так как он испытывал материальные трудности, он решил забрать найденный смартфон себе, а затем продать его. Подобрав телефон, он сразу его выключил, так как понимал, что телефон могут искать, после чего сдал данный телефон в комиссионный магазин, расположенный на <адрес> за 1200 рублей, которые затем потратил на свои нужды. Мер по возврату смартфона он не принимал (л.д. 52-54, л.д. 107-108).

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого Коновалова С.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2021 году у него был телефон «Самсунг», который ему подарил внук. Весной 2021 года по дороге на дачу, в <адрес>, он обнаружил пропажу своего смартфона, в связи с чем он обратился в отдел полиции с заявлением. Ущерб в размере 6436 рублей является для него значительным, так как он пенсионер и размер его пенсии составляет 14000,00 рублей. В настоящее время, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к Коновалову С.А. он не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 9, 90-91), из которых следует, что 16 апреля 2021 года в 10.30 часов он обнаружил пропажу принадлежащего ему смартфона «Самсунг Гелакси Джей 2», находясь на территории <адрес> которые в судебном заседании потерпевший поддержал.

Не доверять вышеуказанным показаниям законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора.

Кроме того, вина Коновалова С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2021 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес>, где он обнаружил пропажу у него смартфона (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2024 года, в ходе которого с участием ФИО6 осмотрен комиссионный магазин <адрес>, а также изъяты товарный чек №, договор куплипродажи № от 16 апреля 2021 года (л.д. 40-42), которые 24 июня 2024 года были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 70-71);

Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Коновалова С.А., в ходе которой, Коновалов С.А. находясь у <адрес> показал место, где им был найден телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а затем указал на комиссионный <адрес>, куда он сбыл похищенный телефон (л.д. 55-56);

- заключением эксперта № от 26 июня 2024 года согласно выводам которого: рыночная стоимость смартфона марки «Samsung SM-J250F Galaxy J2 2018 5.0 16 Gb Black», на момент совершения преступления 16 апреля 2021 года составила 6436,00 рублей (л.д. 80-86);

- заявлением Потерпевший №1 в котором, он просит принять меры к розыску утерянного им 16 апреля 2021 года примерно в 10.30 часов, на участке у <адрес> принадлежащего ему смартфона марки «Samsung SM-J250F Galaxy J2 2018 5.0 16 Gb Black» стоимостью 13000,00 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 3).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми, согласующимися между собой, а также с показаниями подсудимого и потерпевшего, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Коновалова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия Коновалова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Коновалова Е.Ю. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшего, тайно похитил его имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 6436,00 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом мер к розыску собственника имущества не принимал, а напротив, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Коновалова Е.Ю. как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 14000 рублей, а также руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учетом поведения Коновалова С.А. в судебном заседании, его образа жизни, учитывая, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает его относительно инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Коновалову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание Коновалова С.А. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание Коновалова С.А. обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается, что Коновалов С.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не официально, но работает.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что данное преступление Коновалов С.А. совершил до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 15 августа 2023 года.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Свиридовой Е.Н. на сумму № рублей (л.д. 122-123), которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Коновалова С.А., который не возражал о взыскании их с него.

Решая вопрос о взыскании с Коновалова С.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой товароведческой экспертизы в размере 500 рублей, суд не находит оснований для их взыскания, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление данных денежных средств в экспертное учреждение.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Коновалова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года, окончательно назначить Коновалову С.А. наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть Коновалову С.А. в срок отбытия наказания, отбытое основное наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 11 месяцев 5 дней, назначенное приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года.

Меру пресечения Коновалову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Коновалова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере № рубля.

Вещественные доказательства: товарный чек №, договор куплипродажи № от 16 апреля 2021 года, копию предложения № Б-04612424 от 22.03.2019, копию кассового чека от 22 марта 2019 года, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись)                      Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья:                                         Е.Ю. Цыгановская